Решение по делу № 2-1284/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-59

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор <***> в форме акцепта заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) в размере 560 000 рублей на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых на приобретение автомобиля BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО2 предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом был предъявлен иск к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 745 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 6 637 рублей, всего – 350 382 рубля 06 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО7, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

Указанное решение суда в части обращения взыскания на автомобиль невозможно исполнить в связи с тем, что автомобиль выбыл из собственности ФИО7

По информации истца собственником автомобиля, находящегося в залоге у банка, в настоящее время является ответчик ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом автомобиля марки BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащего ФИО1, составляет 462 680 рублей 84 копейки.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 или иным третьим лицам транспортное средство марки BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, в счет погашения долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка (СОЮЗ) АО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля указанное транспортное средство не находилось в залоге. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор <***> в форме акцепта заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) в размере 560 000 рублей на срок 48 месяцев под 22,5 % годовых на приобретение автомобиля BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN: №, 2009 года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в графике платежей, в безналичном порядке.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 745 рублей 06 копеек, а также судебные расходы в размере 6 637 рублей, всего – 350 382 рубля 06 копеек. Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО7, установлен способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, указанное решение суда в части обращения взыскания на автомобиль невозможно исполнить в связи с тем, что автомобиль выбыл из собственности ФИО7

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, находящегося в залоге у Банка СОЮЗ (АО), является ответчик ФИО5, сведения о регистрации транспортного средства за ФИО5 внесены в базу данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу являются: факт возникновения залога, дата его возникновения, и обстоятельства, подтверждающие, что ответчик ФИО5 не мог или не должен был знать о наличии залога при покупке автомобиля.

Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Так, сведения о возникновении залога внесены Банком в федеральный реестр залогового имущества Федеральной нотариальной палаты РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения сделки купли-продажи между ФИО7 и ФИО5, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств того, что он не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге у банка на момент заключения сделки купли-продажи.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом Банком СОЮЗ (АО) при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка (СОЮЗ) АО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки BMW X5 XDRIVE 3,5D, VIN №, 2009 года выпуска, в счет погашения долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка (СОЮЗ) АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: И.А. Лебедева