№ 2-2062/2022
УИД 26RS0012-01-2022-005583-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Г.З. к Л.К.М. о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Г.З. обратилось в суд с исковым заявлением к Л.К.М. о прекращении обременения в виде ипотеки.
В обосновании исковых требований, указано, что <дата> между Л.К.М. и ФИО1, Б.Г.З. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, номер государственной регистрации обременения 26-26/035-26/035/076/2016-2907/1 от <дата>.
Данная квартира приобретена в общедолевую собственность на меня ФИО1 долевая собственность 1/5 доли и на несовершеннолетнего ребенка Б.Г.З. долевая собственность 4/5.
Согласно п.4 указанного договора на квартиру были наложены ограничения в силу закона. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную регистрацию, срок на который установлено ограничение (обременение) указан с <дата> до <дата> Залоговые требования истцом были выполнены в полном объёме, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет продавца, но по настоящее время ограничения в силу закона с приобретенной квартиры не сняты, так как Л.К.М. уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истца нет возможности.
<дата> Л.К.М. была направлена досудебная претензия, в которой истец просила снять обременения в досудебном порядке, но ни какого ответа от ответчика получено не было.
В настоящее время, квитанция, выданная Сбербанком России о перечислении на расчетный счет денежных средств Л.К.М. выгорела и стала не читаемой, в связи с этим, возникла необходимость запросить подтверждение из банка о поступлении денежных средств, указанных в договоре купли-продажи на расчетный счет Л.К.М. <дата> года рождения, уроженки д. Нарыта Ненецкого АО <адрес>, паспорт 07 03 *****, выданный <дата>, внесенных налично ФИО1 в период с <дата> до <дата> включительно. В связи с тем, что данная информация, предоставляется только по запросу суда, в выдаче такой информации Сбербанком Росси истцу было отказано.
На основании изложенного, просит суд:
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., 4 этаж, назначение: жилое, кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись: 66-66/028-66/028/660/2015-2468/2, принадлежащей ФИО1 долевая собственность 1/5, 26-26/035-26/035/076/2016-2906/2, <дата> и Б.Г.З. долевая собственность 4/5, 26-26/035-26/035/076/2016-2906/3, <дата>
Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец ФИО1 и ее представитель Г.Э.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Л.К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между Л.К.М. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении предварительного договора ФИО1 передан задаток Л.К.М. в размере 55 000 рублей.
<дата> между Л.К.М. и ФИО1, Б.Г.З. был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый *****, номер государственной регистрации обременения 26-26/035-26/035/076/2016-2907/1 от <дата>.
В соответствии с п. 1 договора, Л.К.М. продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО1 купила 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и Б.Г.З. купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно п. 4 договора, отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон и продается за 1 250 000 рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в срок дне позднее <дата>. По соглашению сторон в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента полного расчета на отчуждаемую квартиру возникает залог в пользу продавца.
Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В материалы дела истцом ФИО1 представлен приходный кассовый ордер от <дата>, из которого следует, что истец ФИО1 перевела на счет продавца Л.К.М. сумму в размере 1 195 000 рублей.
Из выписки по счету ***** на имя Л.К.М. следует, что <дата> на указанный счет поступила сумма в размере 1 195 000 рублей.
Судом установлено, что обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако Л.К.М. с заявлением о снятии обременения не обращалась.
Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям, прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.
С заявлением о снятии обременения истца не могут обратиться, поскольку ответчик Л.К.М. – продавец квартиры, уклоняется от снятия обременения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцами перед ответчиком по договору купли-продажи исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела предварительным договором, приходным кассовым ордером, которые свидетельствуют о получении ответчиком Л.К.М. денежных средств на общую 1 250 000 рублей, которые не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела, обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с исполнением истцами своих обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Г.З. к Л.К.М. о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., 4 этаж, назначение: жилое, кадастровый *****, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись: 66-66/028-66/028/660/2015-2468/2, принадлежащей ФИО1 долевая собственность 1/5, 26-26/035-26/035/076/2016-2906/2, <дата> и Б.Г.З. долевая собственность 4/5, 26-26/035-26/035/076/2016-2906/3, <дата>
Вступившее решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий, судья В.А. Емельянов