УИД 77RS0016-02-2023-011186-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7015/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Время путешествий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Время путешествий» о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2023 между ФИО1 и ООО «Время путешествий» заключен Договор реализации туристского продукта №ВХА917. Пунктом 1.1. Договора установлено, что в целях и на условиях настоящего Договора: турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие связанности турагеита, предусмотренные законом и настоящим Договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену Договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Пунктом 1.2. Договора установлено, что потребительские, свойства туристского продукта отражены в листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлен в виде Приложения №1 к настоящему Договору. Согласно Приложению №1 к Договору Ответчиком был забронирован тур на 3-х человек на адрес, а именно: на фио, фио, ФИО1 по маршруту: Москва-Маэ-Айленд-Москва в даты: 01.06.2023г. - 08.06.2023г. Средством размещения был выбран отель фио Диг, Patatran Village 4* - Superior room, 2 AD - 1 CM, с типом питания MB. Согласно п. 3.1. Договора общая цена настоящего Договора указывается в Приложении №1 к настоящему Договору; Оплата цены настоящего Договора осуществляется в рублях РФ. В соответствии с пунктом 1.4, Договора и Приложением №1,2 туроператором по туру является ООО «ТТ Трэвел» РТО 008029. Стоимость тура указана в разделе 5 Приложения №1 Договора. В приложении№1 стоимость тура была установлена в сумме сумма Пунктом 3.2. Договора установлено, что заказчик одновременно с подписанием настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере 50% от общей цены Договора. Полная оплата цены Договора должна быть осуществлена Заказчиком в срок, не позднее 2(двух) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Пунктом 2.1.3. Договора установлено, что турагент обязуется Передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором (если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором, заключенным между Турагентом и Туроператором); предоставить по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от Заказчика Туроператору. Во исполнение условий Договора истцом изначально была внесена часть оплаты ответчику в общей сумме сумма Вечером, 21.01.2023г. менеджер Ответчика связался с Истцом и сообщил о необходимости доплаты сумма в качестве доплаты за трансфер, что категорически не устроило Истца. 22.01.2023г. Истец посетила офис Ответчика и написала два письменных заявления на возврат разных сумм из-за оплаты тура разными платежами, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора. Заявления истца были приняты сотрудником Ответчика. 17.02.2023г. Истец посетила офис Ответчика и передала письменную претензию на возврат денежных средств, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора. Претензия истца была принята сотрудником Ответчика. Также Истец через сайт туроператора обратилась с требованием о возврате денежных средств. 26.02.2023г. Туроператор предоставил письменный ответ, в котором он утверждает, что тура по параметрам заявки Истца в системе бронирования туроператора не найдено, и необходимо обратиться к турагенту для возврата денежных средств, которому был оплачен тур. 03.03.2023г. Истец направила по почте России туроператору письменную претензию на возврат денежных средств с указанием банковских реквизитов, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора. 07.03.2023г. Ответчик предоставил Истцу письменный ответ, в котором ссылается что существующая на данный момент ситуация расценивается как обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем стороны освобождаются от ответственности, и по рекомендации уполномоченных органов представляется допустимым рассмотреть следующие возможные решения: перенос сроков совершения путешествия, сохранив денежные средства у туроператора или турагента. Возврат денежных средств возможен только после того, как обстоятельства непреодолимой силы перестанут действовать. После обращения истца в суд, 12.07.2023 ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2023 между ФИО1 и ООО «Время путешествий» заключен Договор реализации туристского продукта №ВХА917.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в целях и на условиях настоящего Договора: турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие связанности турагеита, предусмотренные законом и настоящим Договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену Договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что потребительские, свойства туристского продукта отражены в листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлен в виде Приложения №1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору Ответчиком был забронирован тур на 3-х человек на адрес, а именно: на фио, фио, ФИО1 по маршруту: Москва-Маэ-Айленд-Москва в даты: 01.06.2023г. - 08.06.2023г. Средством размещения был выбран отель фио Диг, Patatran Village 4* - Superior room, 2 AD - 1 CM, с типом питания MB.

Согласно п. 3.1. Договора общая цена настоящего Договора указывается в Приложении №1 к настоящему Договору; Оплата цены настоящего Договора осуществляется в рублях РФ.

В соответствии с пунктом 1.4, Договора и Приложением №1,2 туроператором по туру является ООО «ТТ Трэвел» РТО 008029. Стоимость тура указана в разделе 5 Приложения №1 Договора.

В приложении№1 стоимость тура была установлена в сумме сумма

Пунктом 3.2. Договора установлено, что заказчик одновременно с подписанием настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере 50% от общей цены Договора. Полная оплата цены Договора должна быть осуществлена Заказчиком в срок, не позднее 2(двух) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.1.3. Договора установлено, что турагент обязуется Передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором (если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором, заключенным между Турагентом и Туроператором); предоставить по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от Заказчика Туроператору.

Во исполнение условий Договора истцом изначально была внесена часть оплаты ответчику в общей сумме сумма

Как указала истец, вечером, 21.01.2023г. менеджер Ответчика связался с Истцом и сообщил о необходимости доплаты сумма в качестве доплаты за трансфер, что категорически не устроило Истца.

22.01.2023г. Истец посетила офис Ответчика и написала два письменных заявления на возврат разных сумм из-за оплаты тура разными платежами, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора. Заявления истца были приняты сотрудником Ответчика.

17.02.2023г. Истец посетила офис Ответчика и передала письменную претензию на возврат денежных средств, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора. Претензия истца была принята сотрудником Ответчика.

Также Истец через сайт туроператора обратилась с требованием о возврате денежных средств.

26.02.2023г. Туроператор предоставил письменный ответ, в котором он утверждает, что тура по параметрам заявки Истца в системе бронирования туроператора не найдено, и необходимо обратиться к турагенту для возврата денежных средств, которому был оплачен тур.

03.03.2023г. Истец направила по почте России туроператору письменную претензию на возврат денежных средств с указанием банковских реквизитов, в связи с отказом от услуг из-за ухудшения условий Договора.

07.03.2023г. Ответчик предоставил Истцу письменный ответ, в котором ссылается что существующая на данный момент ситуация расценивается как обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем стороны освобождаются от ответственности, и по рекомендации уполномоченных органов представляется допустимым рассмотреть следующие возможные решения: перенос сроков совершения путешествия, сохранив денежные средства у туроператора или турагента. Возврат денежных средств возможен только после того, как обстоятельства непреодолимой силы перестанут действовать.

12.07.2023 ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора и требований действующего законодательства не произвел возврат денежных средств в срок, предусмотренный законом, чем причинил истцу нравственные страдания.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 того же постановления разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец не отказалась от исковых требований после выплаты ответчиком стоимости оплаченной услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((130 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, о применении указанной нормы ответчик не ходатайствовал.

Суд отмечает, что в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена мера ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а потому, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к нарушению прав ответчика и неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Время путешествий» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Время путешествий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Время путешествий» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора