Решение по делу № 2А-1395/2023 от 09.08.2023

Дело №а-1395/2023

78RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному отделу ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и просил суд: - признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по несвоевременному вручению постановления о возбуждении исполнительного производства; - признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; - признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получала. О возбуждении исполнительного производства стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Долг уплачен своевременно ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у СПИ Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу представителем административного истца было получено постановление о возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть, после фактической оплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП была обнаружена информация о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора. Указанные выше действия (бездействия) СПИ Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу нарушают права административного истца, а обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного истца в суд явился. Просил суд административные исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ. Представили письменный отзыв, согласно которого просили суд административные исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. Ранее, в ходе рассмотрения дела СПИ Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Б.Ю.Ю. указал, что постановление о возбуждении ИП было отправлено должнику своевременно через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:15. Поскольку должником в пятидневный срок не были исполнены требования содержащиеся в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец несет риск ответственности за несвоевременное получение направленной ему корреспонденции.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление и направленно должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:15. в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которое было прочитано должником только ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:05. Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя подтвержден сведениями АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было вынесено в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было вынесено в рамках исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена в адрес должника посредством электронного документооборота, получено и прочитано должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было вынесено в рамках исполнительного производства постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, административный истец – должник по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности по исполнительному производству в размере 208.900 руб. 60 коп., и ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были перечислены по платежному поручению взыскателю.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока исполнения были направлены в адрес должника судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота.

Как следует из ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет в ЕПГУ, было должником получено, что подтверждено сведениями АИС ФССП России.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по несвоевременному вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление было направленно должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:15. в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возможность направления постановлений судебного пристава-исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг прямо предусмотрена законом (статья 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у должника по техническим причинам возможности получать уведомления о направленных в его адрес постановлениях судебного пристава-исполнителя, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции или своевременно не прочитал данное постановление в личном кабинете Едином портале государственных и муниципальных услуг, связи с чем фактическое неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Каких либо доказательств о невозможности получения уведомлений о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет в ЛК ЕПГУ, в том числе в связи с отсутствием технической возможности просмотра всех соответствующих уведомлений стороной административного истца не представлено суду, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Доводы стороны административного истца о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также отсутствие технической возможности отслеживать корреспонденцию, поступающую через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не основаны на материалах дела.

При этом, на момент направления постановления, заявления об отказе в получении документов посредством их размещения в личном кабинете на Едином портале, обществом в адрес службы судебных приставов направлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно направил постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

Одновременно, суд принимает во внимание тот факт, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента когда постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа направленно адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ с 11:15:15.

Тот факт, что данное постановление было прочитано должником только ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:05, безусловно не свидетельствует о начале течения указанного в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с данной даты, на основании изложенного выше.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок требования исполнительного документа истцом исполнены не были, доказательств невозможности исполнения вследствие объективных причин не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность о своевременном направлении должнику указанных выше процессуальных документов в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.

В свою очередь, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, оспариваемое административным истцом принято в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения неимущественного характера противоречит принципам юридической ответственности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена и должник не принял мер к своевременному получению указанных постановлений и к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле административных исковых требований, суд, принимая во внимание обстоятельства установленные по делу, пришел к выводу о том, что поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП было отменено путем вынесения в рамках исполнительного производства постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, то в удовлетворении административных исковых требований в данной части административному истцу надлежит отказать, так как он не нарушают и не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов последним не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя оспариваемые административным истцом законны и правомерны, произведены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Левобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному отделу ССП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья