Решение по делу № 2-2183/2023 от 13.04.2023

К делу №2-2183/2023

УИД 61RS0022-01-2023-001250-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО"МСК-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ООО"МСК-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Предметом договора является однокомнатная квартира-студия под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту <данные изъяты> кв.м., общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже, в № подъезде, в осях <данные изъяты> многоквартирного дома позиции № Согласно договору, раздел №, ответчик обязался в срок не позднее <дата> завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства не позднее <дата>. По условиям договора истец оплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., заключив для этого кредитный договор № от <дата>, однако по настоящее время ответчик своих обязательств по передаче квартиры не исполнил, более того на досудебную претензию от <дата> ответчик не ответил. Уже более двух лет мною осуществляются платежи по кредиту, выплачиваются проценты за пользование кредитом, а ответчик не исполняет своих обязательств по ДДУ. Ответчик своими действиями причиняет мне моральные переживания на протяжении длительного времени, ответчик мои обращения от <дата> и от <дата> игнорирует, он <данные изъяты>, значительную часть своего дохода он тратит на оплату ипотечного кредита, свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МСК-Строй» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 699 589,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, при принятии решения прошу учитывать расчет неустойки, представленной ответчиком, применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из материалов дела, между Застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве от <дата>, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры-студии под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту <данные изъяты> кв. м., общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., кухни площадью <данные изъяты> кв. м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м., балкона площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже, в осях <данные изъяты> многоквартирного дома позиции №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.<данные изъяты> Цена строительства (создания) Застройщиком объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> Договора Стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену Договора безналичным путем, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем Договоре, в полном объеме в срок до <дата>, в следующем порядке:

- часть стоимости Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств на расчетный счет Застройщика, в течение 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, но не позднее <дата>

- стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по Кредитному договору № от <дата>, условия предоставления кредита предусмотрены Кредитным договором, после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течении 3 календарных дней, но не позднее <дата>

Согласно п.<данные изъяты> Договора застройщик обязуется завершить строительство (создание) многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее <дата>. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата>.

Обязательства истца по оплате были исполнены в полном объеме в сроки и в порядке, установленные Договором, что подтверждается чек-ордером от <дата>, платежным поручением № от <дата>.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, требования ответчиком осталось без ответа.

Факт не передачи ООО «МСК-Строй» истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения застройщиком - ответчиком по делу срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, то с силу вышеуказанных норм права истец праве взыскивать неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира истцу по акту приема-передачи ответчиком передана лишь <дата>, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на начисление неустойки и убытков с 29 марта 2022 года (дня вступления в силу данного постановления) по 31 декабря 2022 года.

Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно, следовательно период, который заявлен в исковом заявлении с <дата> по <дата> не учитывается в связи с мораторием.

На 01.07.2021г. ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 5,5%.

Расчет неустойки (за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г.): 1 898 650,00 х 271 х 2 х 1/300 х 5.5% = 188 662,52 рубля.

В связи с тем, что Объект долевого строительства передается в общую совместную собственность как ФИО1, так и ФИО2, то сумма неустойки составляет 94 331,26 рублей (188 662,52 руб. /2 = 94 331,26 руб).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного судом расчета составляет <данные изъяты> руб., суд признает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного Застройщиком обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно выше начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что не имеется оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика и в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года на основании внесения изменений в силу Постановления Правительства №1732 от 30.09.2022 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации».

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. с учетом принципа разумности подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по имущественным требованиям <данные изъяты> рублей и по неимущественным требованиям <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку по исполнению данного решения суда до 30 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО"МСК-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 94 331,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 665,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 203 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 379,94 рублей.

Предоставить ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку по исполнению данного решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2023 г.