77RS0030-02-2025-005293-05

Дело № 2-2830/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец 03 сентября 2024 г. осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет фио Денежные средства были переведены в качестве аванса за выступление фио в адрес 23 октября 2024 г. В связи с несостоявшимся мероприятием и незаключенным договором ответчик 18 октября 2023 г. произвел возврат денежных средств в размере сумма В устном порядке был согласован перенос концерта на 19 ноября 2024 г. Однако, концерт не состоялся, договор не был подписан. Денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика. Претензия истца о возврате денежных средств отставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28 декабря 2024 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено следующее.

ФИО1 03 сентября 2024 г. осуществила перевод денежных средств в размере сумма на счет фио

Из искового заявления следует, что денежные средства были переведены в качестве аванса за выступление фио в адрес 23 октября 2024 г.

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Истец ссылается на отсутствие договора между сторонами, однако, из представленной истцом переписки в мессенджере WhatsApp прямо следует, что в его адрес 04 сентября 2024 г. был направлен договор.

Текст договора истцом суду не представлен.

Также из переписки следует, что стоимость выступления была согласована сторонами в размере сумма, стоимость бронирования сроков – 30 % от суммы гонорара.

Сумма перевода соответствует стоимости бронирования сроков – сумма

Далее, из переписки следует, что концерт 23 октября 2024 г. был отменен по инициативе истца, тогда как ответчик против отмены возражал, ссылаясь на репутационные риски, предлагал перенести концерт на ноябрь.

Доказательств того, что в ноябре 2024 г. концерт не состоялся по вине ответчика суду не представлено.

Таким образом, услуга бронирования сроков стоимостью сумма была ответчиком оказана.

При этом, ответчик 17 октября 2024 г. произвел возврат денежных средств в размере сумма

Согласно расписке ФИО1 от 17 октября 2024 г., стороны согласовали условие о невозвратности оставшейся части денежных средств в размере сумма Истец распиской подтвердил отсутствие претензий по вопросу возврата сумма и полном погашении обязательств ответчика в отношении денежных средств в размере сумма

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый перевод был совершен в рамках исполнения обязательств по оплате бронирования сроков концерта, что не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспорт 7701 0412795) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.