52RS0003-01-2022-007411-74
Дело №2- 698/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года г.Н.Новгород
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С. гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указав, что она является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес>
Собственником 1/4 доли является ответчик ФИО1
Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,4 кв.м.
Между сторонами имеется спор относительно порядка пользования квартирой.
Таким образом, истец просит:
обязать ФИО2, не чинить ФИО1, препятствий в пользовании жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
обязать ФИО2, передать ФИО1, ключи от жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
комнату площадью 10,2 кв.м передать в пользование ФИО1,,
комнаты площадью 17 кв.м передать в пользование ФИО2,,
кухню площадью 7 кв.м, санузлы площадью 1,2 кв.м и 2,4 кв.м, а также коридор площадью 4,9 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1, и ФИО2,
Истец в суд не явился, извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик с иском согласна частично, против определения порядка пользования жилым помещением не возражает. Ответчик пояснила, что истица является ее внучкой, между ними всегда были доверительные отношения. Ответчик проживает в квартире одна, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик истцу не чинит, более того, после смерти своего супруга ответчик неоднократна звала внучку переехать к ней, готова передать ключи от квартиры, но та перестала общаться. Полагает, что данный иск спровоцирован матерью истицы, у которой сложились неприязненные отношения с сыном ответчика - ФИО3 из-за спора о разделе имущества.
Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Опрошен свидетель ФИО4, пояснила, что между истцом и ответчиком всегда были хорошие, родственные отношения, ответчица звала внучку переехать к ней, та часто ночевала у ответчика, со слов ФИО2 знает, что после подачи иска общение прекратилось.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - «ЖК РФ») каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч.4).
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> при этом ФИО2 в 3/4 доли, ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно.
Спорное жилое помещение представляет собой двух-комнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат.
Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, которая является бабушкой по отношению к истцу.
В иске указано, что Истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Однако из пояснений ответчика следует, что в настоящее время она проживает в спорной квартире одна и неоднократно предлагала истице переехать к ней, в пользовании квартирой истцу не препятствует, готова дать ключи истцу в любой момент, но истица на связь не выходит. Отношения между истицей и ответчиком до подачи иска были хорошие, доверительные, родственные.
Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что препятствия в пользовании спорной квартирой у истца на момент рассмотрения дела отсутствуют, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Относительно исковых требований о вселении и определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из объяснения ответчика следует, что та готова предоставить требуемую жилую комнату для проживания истца, сама ответчица проживает в большей комнате, не возражает против вселения внучки в квартиру, готова передать ей ключи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 43,4 кв.м., в том числе жилую 27,5 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат одна из них 10,2 кв.м, друга – 17 кв.м, а также кухня площадью 7 кв.м, санузлы площадью 1,2 кв. м и 2,4 кв. м. и коридор площадью 4,9 кв.м.
Таким образом, на долю истца приходится 6,9 кв.м., на долю ответчика 20,6 кв.м. жилой площади спорной квартиры соответственно их долям.
Доказательств невозможности совместного проживания и пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.
Поскольку определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты точно соответствующей по своей площади размеру долей каждого собственника в праве собственности, руководствуясь разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование истице комнаты которую она просит, площадью 10,2 кв.м., а ответчику комнаты, площадью 17 кв.м.
Таким образом, законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать их долям в праве общей долевой собственности, а в данном случае несоответствие площади выделяемого истице помещения размеру ее идеальной доли является незначительным.
В силу ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от нее удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в обоснование этих требований материалы дела не содержат, и таких доказательств истцом не предоставлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отсутствие чинения препятствий в пользовании и готовность ответчика передать ключи от спорной квартиры добровольно, желание ответчика проживать в квартире совместно с внучкой.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Определить между ФИО1, (<данные изъяты>) к ФИО2, (<данные изъяты>), порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
комнату площадью 10,2 кв.м передать в пользование ФИО1,,
комнату площадью 17 кв.м передать в пользование ФИО2,,
кухню площадью 7 кв.м, санузлы площадью 1,2 кв.м и 2,4 кв.м, а также коридор площадью 4,9 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П.Горохова