Решение по делу № 2-2022/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

29RS0023-01-2022-007421-44

2-2022/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Дерябиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа < № > от 02.09.2021 суммы основного долга в размере 70760 рублей 29 копеек, процентов по договору займа за период с 02.09.2021 по 12.07.2022 в размере 31224 рублей 24 копеек с продолжением взыскания процентов в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 760 рублей 29 копеек, начиная с 13.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, неустойки за нарушение сроков возврата займа – 62 рублей 97 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство КИА DE (JB/РИО), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, кузов (коляска) < № >, цвет черный, государственный регистрационный знак < № >, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 248400 рублей, а также взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей 95 копеек, указав, что 02.09.2021 между сторонами заключен договор займа < № >, в соответствии с условиями которого заемщику займодавец предоставил заем в размере 207 000 рублей, который должен быть возвращен в срок до 11.08.2026, под 83,95% годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП): на телефон ответчика < № > было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перевода на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. 11.10.2021 ФИО1 выплатила денежную сумму в размере 18567 рублей 90 копеек в качестве возмещения процентов за пользование суммой займа; 09.11.2021 – сумму в размере 136193 рублей 10 копеек в качестве частичного возврата суммы займа, а также 13806 рублей 90 копеек – в качестве процентов за пользование суммой займа; 12.12.2021 – сумму в размере 25 рублей 76 копеек в качестве частичного возврата займа, 5374 рубля 24 копейки – в качестве процентов за пользование суммой займа; 26.12.2021 – 20 рублей 85 копеек в качестве частичного возврата суммы займа, 2279 рублей 15 копеек – в качестве процентов за пользование суммой займа; 20.01.2022 – 1000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Проценты за пользование заемными средствами за период с 02.09.2021 по 12.07.2022 составляют 72252 рубля 43 копейки, с учетом частичной оплаты процентов в сумме 41028 рублей 19 копеек остаток задолженности по начисленным процентам составляет 31224 рубля 24 копейки. Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Неустойка за период с 12.01.2022 по 12.07.2022 составляет 62 рубля 97 копеек.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства от 02.09.2021, предметом которого является автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) < № >, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак < № >. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Предмет залога оценен сторонами в сумму 248 400 рублей.

Истец понес судебные расходы на направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 73), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. д. 8-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 75-76), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.09.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 10, 12, 18 индивидуальных условий которого сумма кредита (займа) составляет 207000 рублей; срок возврата займа – 11.08.2026; процентная ставка – 83,95% годовых; информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, согласовывается сторонами в графике платежей (приложение к договору); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа – без предварительного уведомления кредитора, с перерасчетом процентов на любом сроке займа; размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа – 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств; обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 427616ХХХХХХ4519 (л. д. 16-17).

При этом возможность использования в отношениях сторон простой электронной подписи предусмотрена на основании собственноручно подписанного ФИО1 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 02.09.2021 с использованием зарегистрированного номера < № > (л. д. 28).

Как следует из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 29.06.2022, 02.09.2021 осуществлена операция по перечислению суммы в размере 180000 рублей на карту №427616ХХХХХХ4519 (л. д. 22).

Также на основании поручения ФИО1 на перечисление третьему лицу от 02.09.2021 ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислило от ее имени 27000 рублей из суммы займа в размере 207000 рублей по договору < № > от 02.09.2021 индивидуальному предпринимателю Е.В.Г., что подтверждается платежным поручением < № > от 02.09.2021 на оплату страхового полиса (л. <...>).

Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, документально подтверждается факт передачи займодавцем денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 сумма основного долга возвращена в сумме 136239 рублей 71 копейка, уплачены проценты в размере 41028 рублей 19 копеек, непрерывная просроченная задолженность образована с 12.01.2022, платежи не вносятся с 11.02.2022. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит сумма долга по договору потребительского микрозайма < № > от 02.09.2021 в размере 70760 рублей 29 копеек (207000 рублей - 136239 рублей 71 копейки).

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям договора потребительского микрозайма < № > от 02.09.2021, кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа (л. д. 16), что в данном случае составляет 310500 рублей (207000 рублей х 1,5).

Как установлено, по условиям договора потребительского микрозайма заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 83,95% годовых.

Проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 по 12.07.2022 составили 72 252 рубля 43 копейки:

с 02.09.2021 по 09.11.2021 в размере 32374 рублей 80 копеек (207 000 рублей х (83,95%/365 дней) х 68 дней),

с 10.11.2021 по 12.12.2021 в размере 5374 рублей 24 копеек (70806 рублей 90 копеек х (83,95%/365 дней) х 33 дня),

с 13.12.2021 по 26.12.2021 в размере 2279 рублей 15 копеек (70781 рубль 14 копеек х (83,95%/365 дней) х 14 дней),

с 27.12.2021 по 12.07.2022 в размере 32 224 рублей 24 копеек (70760 рублей 29 копеек х (83,95%/365 дней) х 198 дней).

Кроме того, истец просит взыскивать проценты по договору займа по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 70 760 рублей 29 копеек, начиная с 13.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Проценты за пользование займом за период с 13.07.2022 по 15.05.2023 составили 49 963 рубля 84 копейки (70 760 рублей 29 копеек х (83,95%/365 дней) х 307 дней).

С учетом частичной уплаты ответчиком процентов в размере 41028 рублей 19 копеек, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 по 15.05.2023 в размере 81 188 рублей 08 копеек (72 252 рубля 43 копейки + 49 963 рубля 84 копейки = 122216 рублей 27 копеек - 41028 рублей 19 копеек = 81188 рублей 08 копеек).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, но не более 1,5-кратного размера суммы займа, то есть в данном случае за период с 16.05.2023 не более 188 283 рублей 73 копеек (310500 рублей - 122 216 рублей 27 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка на просроченные части суммы основного долга за период с 12.01.2022 по 12.07.2022 по ставке 20% годовых составила 62 рубля 97 копеек. Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признан обоснованным. Иного расчета неустойки ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Между тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.07.2022 по следующим основаниям.

Согласно п. 1, подп. 2, 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 этого же Закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 829 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7).

Поскольку в отношении граждан с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на ФИО1, не заявлявшую, по имеющимся в открытом доступе сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), об отказе от применения в отношении нее моратория, то с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 12.07.2022.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма < № > от 02.09.2021 в размере 151 960 рублей 99 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 70760 рублей 29 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.09.2021 по 15.05.2023 в размере 81 188 рублей 08 копеек, неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 – 12 рублей 62 копеек.

Также 02.09.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор залога транспортного средства < № >, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 02.09.2021 < № >, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки КИА DE (JB/РИО), выпуска 2010 года, кузов (коляска) (VIN) < № >, цвет черный, идентификационный номер (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № > (п. 1.1).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 248 400 рублей (п. 1.2).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.5) (л. д. 15).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № >, с 05.07.2020 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 77).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 1-2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Настоящее исковое заявление подано в суд 24.11.2022 (л. д. 6-9). Как следует из материалов дела, с 12.01.2022 образована просроченная задолженность по договору потребительского микрозайма, то есть период просрочки исполнения обязательств составляет более чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля КИА DE (JB/РИО), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) < № >, государственный регистрационный знак < № >, - по договору определена сторонами в размере 248 400 рублей.

Как установлено, сумма неисполненного обязательства по договору займа только по процентам на 12.07.2022 составляла 31 224 рубля 24 копейки, то есть более 5% стоимости заложенного имущества (12 420 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 248400 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 248400 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Списком < № > от 26.07.2022 подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку ответчику иска в размере 124 рублей (л. д. 19-21).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,95%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в заявленном истцом размере почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Платежным поручением < № > от 24.11.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 9 240 рублей 95 копеек (л. д. 12).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 35 копеек (3 239 рублей 35 копеек + 6 000 рублей), в доход местного бюджета - 998 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма < № > от 2 сентября 2021 г., в том числе сумму основного долга в размере 70 760 рублей 29 копеек, процентов за пользование займом за период с 02.09.2021 по 15.05.2023 в размере 81 188 рублей 08 копеек с продолжением их начисления по ставке 83,95% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, но не более 188 283 рублей 73 копеек, неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 12 рублей 62 копеек, а также почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства < № > от 2 сентября 2021 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма < № > от 2 сентября 2021 г., а именно: автомобиль марки КИА DE (JB/РИО), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) < № >, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 248 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 998 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья