Дело №2-1466/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002535-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Велиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1466/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №9595343251 от 30.01.2024г. В обоснование иска указал, что 30.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету RUR/000591298705/40817810150173399377. В соответствии с условиями Договора процентная ставка по кредиту составила 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно расчету задолженности, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по договору №9595343251 от 30.01.2024 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма процентов за пользование кредитом сумма.; комиссия за ведение счета сумма; иные комиссии сумма; просроченная ссудная задолженность сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду сумма.; неустойка на просроченную ссуду сумма; неустойка на просроченные проценты сумма; неразрешенный овердрафт сумма; проценты по неразрешенному овердрафту сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 28,9% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № RUR/000591298705/40817810150173399377, открытый в ПАО «Сокомбанк» на имя ответчика.

Ответчик обязалась возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее в соответствии с условиями договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается

выпиской по счету, расчетом задолженности, условиями договора, кредитным договором №9595343251 от 30.01.2024 г., тарифами по банковским продуктам, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма; сумма процентов за пользование кредитом сумма.; комиссия за ведение счета сумма; иные комиссии сумма; просроченная ссудная задолженность сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду сумма.; неустойка на просроченную ссуду сумма; неустойка на просроченные проценты сумма; неразрешенный овердрафт сумма; проценты по неразрешенному овердрафту сумма Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не усматривается. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья Трефилов С.А.