Дело № 2а-1490/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002234-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 07 » ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

старшем помощнике Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Тындинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тындинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Тындинский» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 РФ к 3 годам лишения свободы. Преступления совершены ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем приговором установлен опасный рецидив преступлений. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 23 дня. Из вышесказанного следует, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, отбывал наказание за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость.

Исходя из пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости ФИО2, с учетом даты освобождения – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом совокупности установленных и приведенных обстоятельств, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор в МО МВД России «<адрес>» со сроком окончания надзора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил постоянное место жительства, переехав в г. Тында Амурской области.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре». Постановлением по делу об административном правонарушении МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного МО МВД России «Тындинский» просит суд продлить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивала, дополнительно пояснила, что заявленное административное ограничение, которое МОМВД России «Тындинский» просит установить ФИО2, связано с поведением последнего, употребления им алкоголя, несоблюдения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 согласился с заявленными административными исковыми требованиями, при этом указав, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве сторожа в часы с 17 часов до 08 часов. График работы зависит от того есть ли у него напарник, либо нет (в отъезде).

Старший помощник Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф. в своем заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, обратив внимание на нецелесообразность установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. Указал на возможность установления дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В части срока продления административного надзора полагал подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, объяснения сторон, заслушав заключение старшего помощника Тындинского городского прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу п. 1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО2 освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 23 дня.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «<адрес>» с заведением дела административного надзора, срок окончания надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в г. Тында Амурской области ФИО2 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Тындинский».

Согласно характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский», ФИО2 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с родной сестрой <данные изъяты> ФИО2 ранее судим по ст. 111, ст. 158 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. В ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела также следует, что в период административного надзора ФИО2 неоднократно были совершены административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Так, постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Постановлением МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) назначено наказание в виде предупреждения.

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Сведений о том, что они не вступили в законную силу, были обжалованы административным ответчиком, в суд не представлено.

Срок административного надзора, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Таким образом судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ против порядка управления, и в соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым административные исковые требования о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Разрешая требование административного истца об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом; по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2, отраженного в заявлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В этой связи, суд полагает необоснованным требование МО МВД России «Тындинский» о дополнении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, учитывая, что необходимость и целесообразность в указанных ограничениях административным истцом не обоснована и не подтверждена.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по договору гражданско-правового характера в <данные изъяты> в должности сторожа в ночное время.

Изложенное следует как из пояснений самого ФИО2, так и из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ранее ФИО2 проживал в <адрес> у родственников, однако, поскольку злоупотреблял алкоголем, уходил в запои, был выселен из жилого помещения, переехал в г. Тынды.

Согласно представленной в материалы дела характеристики МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, в браке не состоит, официально не трудоустроен. Периодически злоупотреблял спиртными напитками. За отчетный период привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 158, ст. 111, ст. 161 УК РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от жителей <адрес> на его поведение в быту не поступали.

Из материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вмененные ему составы преступления были совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также признано судом при вынесении приговора в качестве отягчающего обстоятельства.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 был осужден за свершение тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления (ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения), учитывая личность административного ответчика, его образ жизни (осуществляет трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, не женат, периодически злоупотребляет спиртными напитками) и поведение, суд полагает возможным установить ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, полагая, что установление такого ограничения отвечает задачам административного надзора, будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 и полного контроля за его действиями со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора в целях предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений.

При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При этом суд также учитывает, что указанное административное ограничение согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничения прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерными конституционно защищаемым целям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требования части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Тындинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения, - удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента окончания срока, продленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления МО МВД России «Тындинский»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.И. Насветова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года.