УИД №RS0№-18

Дело №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также - ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 7 820 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. До настоящего времени ФИО3 сумму займа не вернул и за все время действия договора не предпринял мер к погашению задолженности.

Таким образом, истец по первоначальным требованиям просил взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 545 рублей.

В последующем истец уточнил свои требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 820 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 78 740 рублей.

Протокольным определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2) (л.д. 51).

Определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления об увеличении исковых требований оставлено без удовлетворения (л.д. 52-52оборот).

Определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 об увеличении исковых требований оставлено без движения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 53-54).

Определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 об увеличении исковых требований возвращено, в связи с неисполнением определения оставления заявления без движения (л.д. 61-61оборот).

Протокольным определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 об увеличении исковых требований удовлетворено, с принятием их производству суда (л.д. 88-88оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90), до судебного заседания от представителя ФИО1 – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, с запретом на передоверие (л.д. 9-10оборот), представлено ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, в подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, представлена расписка в получении денежных средств, в счет оплаты за юридические услуги (л.д. 93-100).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное разбирательство не явился (л.д. 91), заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которой последний взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 7 820 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 18).

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме основного долга в размере 7 820 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее полного или частичного погашения суду не предоставил, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере 7 820 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанных денежных средств ФИО6 (л.д. 100).

В рамках договора истцу оказаны следующие юридические услуги: первичная консультация, изучение документов, подача досудебной претензии, составление и предъявление процессуальных документов в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 740 рублей (л.д. 17, 81).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) задолженность по договору займа в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 820 000 (семи миллионов восьмисот двадцати тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в размере 78 740 (семидесяти восьми тысяч семисот сорока) рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО4 городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья