Решение по делу № 2А-2287/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей.

Дело № 2а-2287/2023

УИД 41RS0002-01-2023-004118-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» (далее – ООО «ФПК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Елизовский РОСП) ФИО1, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ФПК», о чем вынести соответствующее постановление;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Елизовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФПК» задолженности по договору займа, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем ни разу не были произведены предусмотренные ст. 69 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ запросы: в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Камчатскому краю, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Камчатскому краю, инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию, Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», ПФР, ЗАГС, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснения от должника, тем самым, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив весь комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, при этом исполнительное производство длилось всего 3 месяца и 15 дней. Полагал, что действие судебного пристава-исполнителя Ч.Ю.ВБ., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, бездействие, выразившееся в не направлении запросов во все регистрирующие органы, нарушили права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО «ФПК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Административный ответчик – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях на иск представитель административного ответчика просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, требования ООО «ФПК» оставить без удовлетворения. Указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 с целью проверки ее имущественного положения направлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, из поступивших ответов на которые установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для принятия к исполнению в банки, со счетов должника денежных средств не поступило. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости – жилое помещение. Судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации, обратить взыскание на данное жилое помещение не представляется возможным согласно ст. 446 ГПК РФ, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Иного зарегистрированного на должника имущества не установлено. По сведениям ПФР должник не является получателем дохода, в органах ЗАГС отсутствуют сведениях об актах гражданского состояния в отношении должника. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации/жительства должника с целью проверки ее имущественного положения, место жительство должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку взыскатель ООО «ФПК» оформил подписку на получение электронных уведомлений посредством ЕГПУ, все процессуальные документы, в том числе информация о ходе исполнительного производства направлены ему через указанный портал. Превышение двухмесячного срока исполнения судебного акта не является нарушением, так как указанный срок не является пресекательным. Доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов взыскателя, с учетом того, что он не лишен права повторного предъявления судебного акта для принудительного исполнения по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства, не допущено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в нем не принимала.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Солид Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 282270 руб. 34 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО «Солид Банк» на ООО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в Управление Росреестра по Камчатскому краю, в Министерство транспорта и дорожного строительства, в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, в ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, в органы ЗАГС, в ФНС, ПФР, Центр занятости населения, операторам связи, в кредитные организации.

На основании поступивших сведений о наличии счетов должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, требования постановлений не исполнены по причине недостатка денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, имущества, зарегистрированного за ФИО3, не установлено.

Наличия у должника дохода, на который начислены страховые взносы, также не установлено.

В органах ЗАГС актовых записей в отношении должника, в том числе о перемене имени, фамилии, отчества, заключении и расторжении брака не имеется.

Сведений о зарегистрированных на должника абонентских номерах от операторов связи в адрес судебного пристава не поступило.

По данным Росреестра ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> данным УМВД России по <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, иных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по указанному адресу, должник не установлен, в двери оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создала препятствия к их осуществлению, не имеется. Изложенные в тексте административного искового заявления действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления от 18.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Судья М.А. Коваленко