Решение по делу № 02-7333/2024 от 14.02.2025

77RS0018-02-2024-011459-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7333/24

по иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 116, 40 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.07.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 3735244011, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 16.08.2021 года.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18.

12.07.2021 года ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к Договору страхования.

08.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа № 3735244011 от 12.07.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В настоящее время ООО «ЦДУ Инвест» является АО ПКО «ЦДУ Инвест».

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик явился, пояснила суду, что не отказывается от долга, однако ей не понятны суммы взыскания.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2021 г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 3735244011, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 16.08.2021 года.

В настоящее время ООО «ЦДУ Инвест» является АО ПКО «ЦДУ Инвест».

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился с иском в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 17.08.2021 года по 12.01.2022 года в размере 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма долга, 43 211, 31 руб. – сумма процентов, 1 788, 69 руб. – сумма штрафа.

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 116, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 116, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.