Приговор по делу № 1-320/2023 от 19.10.2023 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 1-320/2023

УИД 58RS0030-01-2023-003688-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Агуреевой Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Вертаевой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Адвокатского бюро Пензенской области «ФИО4, ФИО5 и партнеры» ФИО5, представившей удостоверение №921 и ордер №272 от 25 сентября 2023 года (по назначению); адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №506 и ордер №9208 от 25 сентября 2023 года (по назначению); адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО7, представившей удостоверение №593 и ордер №000693 от 25 сентября 2023 года (по назначению);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, разведенного, не работающего, юридически не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, ... года рождения, уроженца совхоза ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 14 сентября 2021 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, а также зная о возможности незаконного приобретения в сети «Интернет» наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, 14 июня 2023 года в течение дня, но не позднее 11 часов 49 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 о совместном незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере у неустановленных следствием лиц, с использованием сети «Интернет». При этом, согласно преступному сговору, денежные средства, необходимые для незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 решили внести в равных долях, в связи с чем договорились разделить между собой незаконно приобретаемое ими без цели сбыта наркотическое средство также в равных долях.

После достижения вышеуказанного предварительного сговора, ФИО1 и ФИО2, осознавая тот факт, что не обладают достаточными знаниями для самостоятельного незаконного приобретения бесконтактным способом через систему тайников (закладок) вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, решили обратиться к своему знакомому ФИО3, обладающему знаниями незаконного приобретения в сети «Интернет» наркотического средства, с просьбой об оказании им помощи, т.е. пособничестве в незаконном приобретении ими без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

ФИО1, согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, 14 июня 2023 года не позднее 11 часов 49 минут, в ходе телефонного разговора с использованием в сети «Интернет» межплатформенного мессенджера «WhatsApp» обратился к ФИО3, пользующемуся телефоном с абонентским номером ..., в ходе чего попросил последнего оказать помощь, то есть оказать пособничество, в незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, на что ФИО3 согласился.

Далее, 14 июня 2023 года не позднее 11 часов 49 минут ФИО3, зная о возможности незаконного приобретения в сети «Интернет» наркотических средств бесконтактным способом через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, действуя осознанно и умышленно, преследуя преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего жительства ..., используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy S10» в сети «Интернет» на странице интернет-площадки по продаже запрещенных веществ «Мега», договорился с неустановленными следствием лицами, осуществляющими незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело №1230156004600387 в отношении которых выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении путем покупки за 4750 рублей вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, а также узнал реквизиты для оплаты его стоимости. Продолжая преступные действия, ФИО3 оплатил незаконно приобретаемое ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, осуществив операцию по переводу денежных средств в размере 4750 рублей со своего счета ... банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» ... на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... (с учетом комиссии в сумме 4821 рубль 25 копеек). При этом согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 обязались компенсировать ФИО3 его затраты за незаконно приобретаемое ими без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

После проведения операции по оплате, 14 июня 2023 года не позднее 14 часов 27 минут, ФИО3 получил в сети «Интернет» от неустановленных лиц сообщение с указанием точного места расположения тайника (закладки) с незаконно приобретаемым ФИО1 и ФИО2 и оплаченным наркотическим средством в крупном размере, а именно на участке местности, расположенном в лесном массиве по географическим координатам ..., на территории Первомайского района г. Пензы, которое в межплатформенном мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет», действуя осознанно и умышленно, преследуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, переслал ФИО1

Затем, 14 июня 2023 года не позднее 14 часов 27 минут, ФИО1, согласно взятой на себя роли в совершении преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), в крупном размере, ввел полученные от ФИО3 географические координаты в интернет-приложение «Карты», установленное в своем сотовом телефоне «Redmi 10А», и получив информацию о местонахождении наркотического средства в г.Пензе, сообщил об этом ФИО2

После чего, 14 июня 2023 года не позднее 14 часов 27 минут ФИО2, согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что для незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере необходимо транспортное средство, в ходе телефонного разговора обратился к ФИО, занимающемуся частным извозом, и неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 на приобретение наркотических средств, согласился их отвезти за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

14 июня 2023 года не позднее 14 часов 27 минут, ФИО, выполняя просьбу ФИО1 и ФИО2, указывавших дорогу, на автомобиле «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ... перевёз их от дома ... до лесополосы, расположенной у автодороги «Пенза – Малая Валяевка» на территории Первомайского района г.Пензы, где ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и пешком прошли на участок местности, расположенный по географическим координатам ..., где намеревались отыскать и забрать, тем самым незаконно приобрести без цели сбыта, находящееся в тайнике (закладке) вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 2,26 грамма, в крупном размере.

Однако, ФИО1 и ФИО2 свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 на пособничество в незаконном приобретении ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) массой 2,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с соответствующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как 14 июня 2023 года примерно в 14 часов 27 минут, во время поиска тайника (закладки) с наркотическим средством на участке местности, расположенном по географическим координатам 53.192883, 44.917994, в лесополосе, расположенной у автодороги «Пенза – Малая Валяевка» на территории Первомайского района г.Пензы, были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота 14 июня 2023 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с указанными выше координатами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.16-19), следует, что 13 июня 2023 года они с ФИО2 употребляли алкогольные напитки в большом количестве, в связи с чем 14 июня 2023 года утром решили приобрести и употребить наркотическое средство «соль» пополам. Поскольку о способе оформления заказа им известно не было, то он обратился за помощью к их общему знакомому ФИО8, созвонившись с которым попросил приобрести для себя и ФИО2 около 2 грамм наркотического средства «соль». На что ФИО3 согласился и заказал для них наркотик, оплатив его из своих средств в размере 4820 рублей с учетом комиссии в сумме 70 рублей, которые они ему впоследствии пообещали возместить. Затем ФИО3 переслал ему на телефон в мессенджере «WhatsApp» фотографию с изображением участка местности и географических координат тайника-закладки с наркотиком. После этого он совместно с ФИО2 внес указанные координаты в приложение «Карты» для определения месторасположения закладки, которая находилась в г.Пензе. Поскольку личного транспорта у них не было, то ФИО2 попросил знакомого таксиста ФИО довезти их до г.Пензы, на что последний согласился за вознаграждение в сумме 2000 рублей. Цель поездки в г.Пензу они ФИО не озвучивали, в пути следования ничего не обсуждали, попросили его отвезти в район ул.Окружная. Используя навигатор, они указали ФИО дорогу, которого попросили остановиться и подождать их на обочине дороги, а сами пошли в лесополосу, где по координатам искали место закладки. В это время к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых он и ФИО2 пояснили, что ищут закладку с наркотиком. После чего с участием понятых был произведен осмотр местности по координатам, которые имелись в их телефонах. В ходе осмотра была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 пояснил в ходе проверки показаний на месте 15 июня 2023 года (т.1 л.д.56-63), указав участок местности, где 14 июня 2023 года он совместно с ФИО2 пытался приобрести наркотическое средство для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.244-247), следует, что утром 14 июня 2023 года он и ФИО1, решили употребить наркотическое средство, чтобы избавиться от похмелья. С этой целью они решили обратиться за помощью к общему знакомому ФИО3 Так, ФИО1 со своего телефона созвонился с ФИО3 и попросил его приобрести для них наркотическое средство «скорость» около 2 граммов. После этого ФИО1 сообщил ему, что для приобретения наркотика необходимо около 5000 рублей. Посовещавшись, они решили, что данная цена их устраивает, поскольку наркотик решили купить на двоих, оплатив его пополам. ФИО1 перезвонил ФИО3 и сказал ему, чтобы тот заказал наркотик и оплатил его из личных средств, которые они ему впоследствии возместят. Через некоторое время ФИО3 прислал ФИО1 на телефон фотографию с изображением участка местности с указанием географических координат, где находился тайник-закладка с наркотиком, а также указал, что стоимость наркотика составила 4750 рублей и комиссия около 70 рублей. После этого ФИО1 на телефоне ввел координаты участка местности в приложении «Карты», оказалось, что закладка с наркотиком находится в г.Пензе. Затем они попросили знакомого таксиста ФИО отвезти их в Пензу за вознаграждение в сумме 2000 рублей. О цели своей поездки они ФИО не сообщали. Приехав на место, он и ФИО1 пошли в лесополосу, а ФИО остался в машине. В лесополосе стали искать закладку, когда к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Затем, в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, сотрудники полиции, по имеющимся у них в телефонах координатам, обнаружили и изъяли закладку с наркотическим средством.

Данные показания ФИО2 подтвердил 15 июня 2023 года в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.84-89), указав на участок местности, где 14 июня 2023 года он совместно с ФИО1 пытался приобрести наркотическое средство «скорость» для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.7-9), следует, что утром 14 июня 2023 года ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил помочь ему и ФИО2 приобрести 2 грамма наркотических средств. Поскольку он имел опыт приобретения наркотических средств, то сразу назвал ФИО1 примерную стоимость – 5000 рублей. ФИО1 сказал, что данная цена его и ФИО2 устраивает, и попросил оплатить наркотик из собственных денежных средств, которые они потом ему возместят, на что он согласился. После этого он через интернет – магазин заказал наркотическое средство «соль» весом около 2 грамм, оплатив за него со своей банковской карты 4821,25 рубля, из которых 71,25 рубля была комиссия банка по предоставленным магазином реквизитам. После чего ему пришло два скриншота с географическими координатами, по которым необходимо было забрать наркотик, которые он переслал ФИО1 Сам заказанное им для ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство употреблять не собирался, оказав помощь в его приобретении ФИО1 и ФИО2

Кроме собственных признательных показаний подсудимых, их вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО в судебном заседании показал, что занимается частным извозом на своём автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак .... 14 июня 2023 года ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил отвезти его и ФИО1 в г.Пензу. Он согласился, договорившись с ФИО2, что за поездку ему заплатят 1000 рублей и на 1000 рублей заправят машину. После этого он заехал за ФИО1 и ФИО2, которые по включенному у них в телефоне навигатору показали ему дорогу, о цели поездки в г.Пензу никто из них ему не говорил. Прибыв в г.Пензу, выехали на дорогу, расположенную в лесополосе, через какое-то время ФИО1 и ФИО2 попросили остановиться на обочине. После чего они вышли из машины и пошли в лес, а он остался их ждать. Через некоторое время они вернулись в сопровождении сотрудников полиции. Впоследствии он присутствовал при осмотре сотрудниками полиции участка лесополосы, в ходе которого был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, который был изъят. Из происходящего ему стало понятно, что ФИО1 и ФИО2 приехали на данное место, чтобы забрать закладку с наркотиком.

Из показаний старшего оперуполномоченного ОБНОН ОГиКЛН УНК УМВД России по Пензенской области ФИО, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УКПК РФ (т.1 л.д.141-146), следует, что 14 июня 2023 года с целью проверки информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 14 июня 2023 года примерно в 14 часов 15 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве, вблизи автодороги Пенза-М.Валяевка на территории Первомайского района г.Пензы остановился автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком ..., из салона которого вышли двое мужчин, как впоследствии было установлено, ФИО1 и ФИО2, они смотрели что-то в своих телефонах, а затем направились в лесной массив, водитель остался в машине. Отойдя от автомобиля примерно 50 метров, ФИО1 и ФИО2 остановились и оба стали что-то искать в листве, расшвыривая её ногами. Сотрудниками УНК, наблюдавшими за происходящим, было сделано предположение, что ФИО1 и ФИО2 прибыли на данный участок местности для приобретения наркотического средства через тайник-закладку, в связи с чем было принято решение об их задержании. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группой с участием понятых был осмотрен участок местности, в ходе которого был обнаружен и изъят прикопанный землей и присыпанный листвой сверток изоленты красного цвета, в котором находился гриппер-пакет с веществом белого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан.

Об аналогичных обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» и задержания подсудимых ФИО указал в своем рапорте от 14 июня 2023 года (т.1 л.д.11).

Вышеизложенные показания подсудимых и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимых подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Пензе ФИО от 14 июня 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 9336, 14 июня 2023 года в 14 часов 27 минут на координатах ... были задержаны граждане по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2023 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.12, 13-14), проведенного с участием ФИО1 и ФИО2, подтверждено, что местом совершения преступления является участок местности в лесополосе с координатами ..., в ходе осмотра которого изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом белого цвета, а также сотовые телефоны ФИО2 и ФИО1, в которых имеются фотоизображения и географические координаты осмотренного участка местности. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество приобрел у контакта «Медведь 3».

Согласно справке об исследовании № 1/114 от 15 июня 2023 года (т.1 л.д.16) и заключению эксперта № 1/690 от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.158-161), изъятое 14 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия вещество массой 2,26г содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона,– ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Согласно протоколу осмотра от 7 августа 2023 года (т.1 л.д.126-131) в принадлежащем ФИО3 телефоне содержится информация за 14 июня 2023 года о переводе денежных средств в качестве оплаты наркотического средства для ФИО1 и ФИО2 в сумме 4821,25 рубля.

Осмотром предметов от 15 и 30 июня 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.25-32, 180-191, 192-197) установлено следующее:

- в сотовом телефоне марки «Redmi Note 9S», изъятом 14 июня 2023 года у ФИО2, содержится следующая информация: в приложении «Фото» в папке «Download» фотоизображения (скриншота) участков местности с географическими координатами ... и наименование контакта «медведь 3»; в телефонной книге имеется информация о сохраненных контактах «Медведь МТС» (пользователь ФИО3), имеющий абонентский номер ..., последнее соединение с которым состоялось - 14 июня 2023 года в 12 часов 10 минут и «Серега» (пользователь ФИО.), имеющий абонентский номер ..., соединения с которым состоялись 14 июня 2023 года в 10 часов 07 минут и в 12 часов 09 минут.

- в сотовом телефоне марки «Redmi 10А», изъятом 14 июня 2023 года у ФИО1, содержится следующая информация: в приложении «Фото» в папке «Камера» фотоизображения (скриншота) участков местности с географическими координатами ... и наименование контакта «медведь 3»;в телефонной книге имеется информация о сохраненном контакте «медведь 3» (пользователь ФИО3), имеющий абонентский номер ..., соединения с которым состоялись - 14 июня 2023 года в 13 часов 22 минут и в 13 часов 23 минут; в межплатформенном мессенджере «WhatsApp» с активным профилем с именем «...» с абонентским номером ..., в разделе «Чаты» имеется чат с пользователем «медведь 3», в котором имеется сообщение следующего содержания «Скринь и удаляй», написанное ФИО3 14 июня 2023 года в 11 часов 59 минут ФИО1 после получения последним скриншота с указанием местонахождения наркотического средства.

- в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S10», изъятом 15 июня 2023 года у ФИО3 (т.1 л.д.112-115), содержится информация о сохраненном контакте «Рязан» (пользователь ФИО2), имеющий абонентский номер ..., соединения с которым состоялись 14 июня 2023 года в 12 часов 10 минут, в 13 часов 18 минут, 13 часов 45 минут, 13 часов 46 минут, 13 часов 46 минут, 13 часов 52 минуты, 15 часов 23 минуты.

- банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» ..., выданная на имя DMITRII MEDVEDEV RUR, изъятая 15 июня 2023 года у ФИО3

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, как видно из протоколов осмотров с фототаблицами (т.1 л.д.126-131, 170-173, 180-197, 201-204), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 132-134, 174-176, 198-200, 205-206).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 14 июня 2023 года, находясь по адресу: ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном незаконном приобретении у неустановленных следствием лиц, с использованием сети «Интернет», наркотического средства. Не имея навыков самостоятельного незаконного приобретения наркотических средств бесконтактным способом, решили обратиться к ФИО3 с просьбой об оказании им помощи в данном вопросе. Для чего ФИО1, согласно взятой на себя роли, через межплатформенный мессенджер «WhatsApp» обратился к ФИО3 с просьбой приобрести для него и ФИО2 наркотическое средство. В свою очередь ФИО3, дав согласие на просьбу ФИО1, через свой сотовый телефон в сети «Интернет» договорился с неустановленными следствием лицами о незаконном приобретении наркотического вещества, после чего на указанный неустановленными лицами счет перевел в качестве оплаты наркотического вещества денежные средства в сумме 4750 рублей из собственных средств, а затем, получив фотоизображение и координаты места закладки наркотика, расположенной в лесном массиве в г.Пензе, направил их на телефон ФИО1 ФИО2, согласно своей роли в совершаемом преступлении, подыскал транспортное средство, договорившись с ФИО, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, доставил их к месту закладки с наркотическим средствами. Однако свой преступный умысел на приобретение наркотических средств подсудимые не довели, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство впоследствии было изъято из тайника-закладки.

При совершении преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 и ФИО2 – желая лично употребить наркотическое средство, то есть, не преследуя цели его сбыта, а ФИО3 – имея умысел на оказание помощи, то есть на пособничество, ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

Вид и размер наркотических средств определен вышеназванными экспертными заключениями, а квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса наркотического средства N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон массой 2,26 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, поскольку превышает 1 грамм.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО3, совершившего пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключениям комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №№ 1020-1, 1020-2, 1020-3 от 6 июля 2023 года (т.1 л.д.221-223, 224-226, 227-229):

- ФИО1 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление. Полинаркомания. Указанное психическое расстройство не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало на момент совершенного им противоправного поступка и не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 не выявлял и не выявляет признаков хронического психического заболевания, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как лицо, страдающее полинаркоманией, ФИО1 в соответствии с п.12 приложения №2 приказа МЗ РФ №1034н от 30.12.2015 нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

- ФИО2 на момент содеянного обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Степень имеющихся у него расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния.

- ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У ФИО2 и ФИО3, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 и ФИО3. способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, а также в применении к ним принудительных мер медицинского характера ФИО2 и ФИО3 не нуждаются.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимых, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 юридически являются несудимыми, к административной ответственности не привлекались (т.2 л.д. 24-26, 27-29, 31-32, 76, 77, 78, 108, 109, 110), в психоневрологическом диспансере на учете не состоят (т.2 л.д. 36, 38, 82, 84, 114, 116), ФИО1 и ФИО2 состоят на учете врача-нарколога: ФИО1 с 2016 года с диагнозом: «...» (т.2 л.д.34, 36), а ФИО2 с 2019 года с диагнозом: «...» (т.2 л.д.80, 84), ФИО3 в наркологическом диспансере на учете не состоит (т.2 л.д.112, 116), характеризуются по месту жительства уполномоченными участковыми и главами администрации соответствующих сельсоветов удовлетворительно (т.2 л.д 40, 45, 86, 90,118,122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче каждым из них подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия о способе, целях, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, изобличение соучастников преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание каждым из подсудимых своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых и их родственников;

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 наличие у него малолетнего ребенка (т.2 л.д.133-134).

На основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено наличие между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 договоренности о совершении инкриминируемого деяния до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в крупном размере. О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, с предварительным распределением ролей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Совершённое подсудимыми умышленное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства в действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимых, состояние здоровья каждого из них, влияние наказания на условия жизни их семей, с учетом сведений о личности каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно с применением к ним наказания в виде лишения свободы. При этом для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с возложением на каждого из них обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Между тем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат, поскольку в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание имущественное положение каждого из подсудимых и их семьи, а также вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ими преступления, оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 не страдают наркоманией, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, не находит суд оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- наркотическое вещество, как запрещённое к обороту, хранящееся в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Пензенской области и банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» ... на имя DMITRII MEDVEDEV RUR» (т.1 л.д.174-176, 177-178, 179, 198-200) - подлежат уничтожению;

- сотовый телефон подсудимого ФИО2 марки «Redmi Note 9S», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.198-200) – подлежит возвращению по принадлежности, а в случае отказа от его получения, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению;

- информацию и квитанцию, представленную ПАО Банк «ФК Открытие», а также информацию, представленную ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.132-133, 134, 205-206, 208-210, 212-213), хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Что же касается изъятых у подсудимых ФИО1 и ФИО3 принадлежащих им сотовых телефонов марки «Redmi 10А» и марки «Samsung Galaxy S10», которые, как установлено в судебном заседании, непосредственно использовались при совершении преступления, являясь орудием совершения преступления, а поэтому на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ они подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства (т.1 л.д.198-200).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

- пройти курс лечения от наркотической зависимости в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотические вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» г.Пенза, банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», хранящуюся в материалах дела – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi Note 9S» возвратить ФИО2, а при отказе или уклонении от его получения – уничтожить;

- информацию и квитанцию, представленную ПАО Банк «ФК Открытие», а также информацию, представленную ПАО «Сбербанк», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Redmi 10А» и марки «Samsung Galaxy S10» - на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Агуреева