УИД № 16RS0040-01-2025-001505-95
Дело № 2-1787/2025
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту также - ответчик, ФИО5) о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574 рублей 53 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей.
Требования мотивированы тем, что весной 2024 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Договор займа в письменной форме оформлен не был, сторонами была достигнута устная договоренность о возврате денежных средств. Вместе с тем, поскольку ответчик денежные средства не возвращал, истец обратился с заявлением к начальнику ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> по факту не возврата указанных денежных средств ответчиком. В рамках указанного обращения, ответчик был опрошен и дал пояснения, в которых указал, что денежные средства вернет, в виду материальных трудностей пока не имеет финансовых возможностей, то есть тем самым, как считает истец, подтвердил факт получения указанных денежных средств от истца. До настоящего момента, ответчик сумму займа не возвратил, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В последующем представитель истца – ФИО13, действующая на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-22), изучив возражения представителя ответчика и представленный контррасчет, согласилась с указанным контррасчетом, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 013 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 456 рублей 94 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 167 рублей.
Протокольным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО3) (т. 1, л.д. 42-44).
Истец ФИО1 и его представители ФИО13, а также ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-22), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 88), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 96-116). В ходе предыдущих заседаний истец и его представитель ФИО8 первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
ФИО9 ФИО5 и его представитель ФИО10, действующий на оснований устного ходатайства, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 88), заявлений и ходатайств не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представили контррасчет, в котором признали задолженность на сумму 62 013 рублей перед третьим лицом ФИО3, в остальном требования не признали.
Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 88), заявлений и ходатайств не представила. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования поддерживает. С истцом она в отношениях с 2023 года, с ответчиком знакома с того же времени, поскольку истец и ответчик раньше общались. Все денежные средства, переведенные ответчику через ее счета, передавались ей именно истцом. Деньги эти принадлежали истцу. Истец помогал ответчику деньгами, поскольку они раньше дружили. Истец сам не мог переводить деньги со своей карты, поскольку в то время на его счета были наложены ограничения на переводы, поэтому все переводы переводились через ее карту.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика и его представителя надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что в период с весны до осени 2024 года истец перечислял денежные средства ответчику, путем переводов с банковской карты третьего лица ФИО3, которая является сожительницей истца, поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 (далее по тексту также – ФИО4) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все счета истца были арестованы (т. 2, л.д. 91-91оборот).
Таким образом, судом установлено, что перечисления производились со счета третьего лица ФИО3 на счета ФИО9 ФИО5, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк), публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее по тексту также – «Совкомбанк»), акционерном обществе «Тбанк» (далее по тексту также – АО «Тбанк»), что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика в указанных банках (т. 1, л.д. 63-85, 89-100, 102-250оборот, т. 2, л.д. 1-27оборот).
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела по запросу суда от АО «Тбанк» квитанциями о перечислении денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО9 ФИО5, а именно: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25 000 рублей (т. 2, л.д. 35); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 000 рублей (т. 2, л.д. 40); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 14 200 рублей (т. 2, л.д. 41); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 35 000 рублей (т. 2, л.д. 42); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 43); а также чеками и справками по операциям о перечислении денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО9 ФИО5 предоставленным по запросу суда ПАО Сбербанк (т. 2, л.д. 36, 38-39, 50-58, 61-65, 72-73).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, которые он одолжил своему знакомому ФИО5 (т. 2, л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП № «Сафиуллина» МВД России по г. Казани КФИО15 при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренного статьей 306 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, по основаниям пункта 2 части 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста указанного постановления следует, что согласно пояснениям ответчика ФИО16, он весной 2024 года он занял у своего знакомого ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 100 000 рублей, вместе с тем указал, предоставив банковские чеки, что денежные средства на общую сумму в размере 25 000 рублей им уже возвращены, остальные денежные средства вернет в ближайшее время (т. 1, л.д. 14).
Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 62 013 рублей, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик представил контррасчет и сумму задолженности в размере 62 013 рублей признал, с указанием того, что все денежные средства переводились со счета третьего лица ФИО3, что нашло свое подтверждение в ходе судебных заседаний, и подтверждается материалами дела, вместе с тем, из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что все денежные средства, которые переводились с ее личных счетов на счета ответчика, были предоставлены ей именно истцом, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в уточенном размере 62 013 рублей подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 456 рублей 94 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 217 рублей 50 копеек (т. 2, л.д. 117).
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 62 013 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям истца, в размере 4 000 рублей (л.д. 19).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со ФИО5 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) денежные средства в размере 62 013 (шестидесяти двух тысяч тринадцати) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 217 (восьми тысяч двухсот семнадцати) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО5 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 62 013 (шестьдесят две тысячи тринадцать) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья