УИД 61RS0019-01-2022-007382-58

Дело № 2а-643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по РО, врио начальника Новочеркасского Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСп ГУФССП России по РО, врио начальника Новочеркасского Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указало, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», которое было окончено СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 <дата> на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №.

На момент подачи административного искового заявления – <дата> исполнительный документ взыскателю не поступил.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать врио начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 предоставить все материалы исполнительного производства №121462/22/61064-ИП для обозрения суду, а также почтовые реестры, содержащие сведения об отправке исполнительных документов в адрес взыскателя за период 27.09.2022г. по 22.12.2022г.

Признать незаконным бездействие врио начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, выразившиеся в нарушении ст.10 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов за период 27.09.2022г. по 22.12.2022г.

В случае утери исполнительного документа возложить обязанность на Врио начальника Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики: ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасский ГОСП ГУФССП России по РО, врио начальник Новочеркасского Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что <дата> СПИ ФИО2 на основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» задолженности по кредитным платежам в размере 4547,9 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, в рамках соглашения об электронном документообороте, были направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банки (л.д.30-38,59-67,).

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации (л.д.41-44,73-76).

<дата> СПИ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как местонахождение должника, его имущества невозможно установить (л.д.40,72).

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.39,71).

Копия постановления об окончании и возвращении ИД, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя <дата> (л.д.68-70).

<дата> согласно ШПИ 80087181417113 взыскателем получены вышеуказанные документы (л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, после вынесения постановления об окончании и возвращении ИД, однако оно было направлено в адрес взыскателя <дата> и получено им <дата>.

В силу п. 6 ст. 47 ФЗ № копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В то же время, судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД от <дата> было направлено в адрес взыскателя <дата>, то есть с нарушением сроков, установленных п. 6 ст. 47 ФЗ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного производства после окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной отправкой исполнительных документов предусмотрены и п. 4.8 – отправка документов, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> №.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отдела - Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, в период с <дата> по <дата>, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного производства после окончания исполнительного производства №№-ИП от 24.06.2022.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1 в период с 27.09.2022 по 22.12.2022, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области