Дело № 2-1332/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008929-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская <адрес> по № доли в праве общей собственности каждый, зарегистрированы по указанному адресу.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата установлено, что с дата года ФИО1 не может пользоваться домом и земельным участком, ответчик препятствует ей в этом. Указанным судебным актом истица вселена в дом, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками, выдать ключи от дома, калитки и построек.

дата Московским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, однако ответчик добровольно решение суда не исполняет, в связи с чем дата вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в отчете об оценке № от дата ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость арендной платы № доли жилого дома площадью 108,7 кв.м и земельного участка площадью 1500 кв.м за период с дата по дата составляет 354 001,50 руб.

Указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что, когда истица приезжает в дом вместе с судебным приставом-исполнителем, ответчик не чинит препятствия в пользовании имуществом, но одна она не может зайти в дом. дата ФИО2 дал ей ключи от калитки, сеней, бани, веранды, входной двери в дом, однако потом он поменял замок у калитки, и у нее снова нет возможности попасть на территорию земельного участка.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что препятствия в пользовании истицей домом и земельным участком им не чинятся, на видео видно, что у ФИО1 имеется доступ как к земельному участку, так и к дому, она может приехать и жить; представить сведения об иной стоимости компенсации за пользование № доли жилого дома и земельного участка не пожелал.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи, содержащиеся на флеш-карте, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Нежилые помещения относятся к недвижимым вещам (абзац 3 пункта 1 статьи 130).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 "Общая собственность" раздела II части I Гражданского кодекса Российской Федерации "Право собственности и иные вещные права" (пункт 4).

Таким образом, нежилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла приведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата. Они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по № доли в праве общей собственности каждый, зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчик проживает в указанном доме и препятствует истице пользоваться им и земельным участком. В связи с этим она обращалась в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и постройками и передать ключи (гражданское дело №). Вступившим в законную силу решением суда от дата требования удовлетворены. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение о порядке пользования жилым помещением ими не достигнуто, ответчик пользуется всем жилым помещением с января 2023 года. В результате действий ответчика у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, поскольку ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, он поменял замки от входной двери жилого дома, калитки и хозяйственных строений, ключи истцу не передал.

дата Московским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В подтверждение исполнения судебного решения ответчик представил суду расписку, датированную дата, о том, что ФИО1 получила от него ключи: 2 от входа в сени, 1 от калитки, 2 от двери сеней в сад, 2 от бани, 1 от веранды, 1 от входной двери в дом, всего 9 ключей.

Истица подтвердила написание ею расписки и получение от ответчика ключей, однако, как она пояснила суду, сменив замок у калитки, ответчик продолжает чинить ей препятствия в пользовании имуществом.

Возражая против доводов истицы, ответчик предоставил записи с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме, относящиеся к периоду после вручения ключей, на которых видно, что ФИО1 имеет свободный доступ к дому и земельному участку.

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку совершение до настоящего времени ответчиком действий, направленных на создание истице препятствий в пользовании имуществом, подтверждается наличием в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 неоконченного исполнительного производства в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в целях исполнения судебного решения дата судебным приставом осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий выявлены препятствия в пользовании истицей жилым помещением, хозяйственными постройками; личинка замка со стороны внутренней части дома заблокирована, ключ от замка не срабатывал, ФИО1 не смогла открыть дверь. При совершении исполнительных действий присутствовали должник и взыскатель. В адрес должника выставлено требование о нечинении препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, земельным участком, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, в срок до 10 часов 00 минут дата выдать ей ключи от дома, калитки и хозяйственных строений, доказательства, подтверждающие исполнение требования, в срок предоставить в отдел.

Согласно акту совершения исполнительных действий от дата в этот день ФИО1 получила доступ в жилое помещение, препятствий со стороны должника не имелось, поскольку его не было дома.

Неисполнение ответчиком судебного решения от дата подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что с середины января 2023 года по настоящее время ответчик чинит истице препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 этого же кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая, что ответчик, являясь долевым собственником спорного имущества и используя его в полном объеме, не возмещает другому долевому собственнику плату за пользование его долей в общем имуществе, ФИО1 имеет право на компенсацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке № О-1310/2024 от дата, подготовленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость арендной платы за жилой дом на земельном участке за период с дата по дата с учетом округления составила 374 400 руб., за период с дата по дата – 377 230 руб.

Сумма компенсации за пользование принадлежащей истице ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за период с дата по дата составила 354 001,50 руб. согласно следующему расчету:

рыночная стоимость арендной платы за период с дата по дата составила 16 103 руб., исходя из следующего: 31 200/31 (день)*16 (дней)=16 103;

рыночная стоимость арендной платы за период с дата по дата составила 359 303 руб., исходя из следующего: 16 103+31 200*11 (месс.)=359 303;

рыночная стоимость арендной платы за период с дата по дата составила 348 700 руб., исходя из следующего: 31 700*11 (месс.)=348 700;

(359 303+348 700)/2=354 001,50 руб.

Представленный истицей расчет проверен судом, признан верным. Своих возражений относительно расчета (контррасчет), а также доказательства иного размера арендной платы спорного имущества ответчик не представил, в связи с чем, определяя размер взыскиваемой компенсации, суд берет за основу отчет, приобщенный истицей к делу.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 354 001 (триста пятьдесят четыре тысячи один) руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.