Решение по делу № 2-3584/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Климат-Мастер» о взыскании денежных средств за товар, расходов по установке, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Климат-Мастер СПб» о взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, ссылаясь на то, что 24.04.2022г. истцом в ООО «Климат-Мастер СПб» были приобретены 2 сплит системы Daikin ATXP20M/ARXP20M, стоимостью 67000 руб. и Daikin ATXP35M/ARXP35M, стоимостью 85000 рублей. Срок гарантии на указанное оборудование составляет 36 месяцев. Также истцом ответчику были оплачены услуги по установке приобретённого оборудования в сумме 23000 рублей. Сотрудниками компании ООО «Климат-Мастер СПб» был осуществлен монтаж 2-х сплит-систем по адресу: <адрес>, о чем составлен акт № 205341 от 24.02.2022г. Подключение было осуществлено на существующие трассы, выполненные застройщиком. Монтажная бригада не сообщила о каких-либо дефектах существующей трассы, о ее непригодности для монтажа и корректной работы оборудования. По окончанию монтажа было произведено тестирование работы кондиционеров, в результате которого было выявлено, что кондиционер ATXP20M работает некорректно, а именно: переключение режимов тепло/холод и холод/тепло происходит не с первого раза, о чем сделана соответствующая запись в акте. На основании обращения истца, 10.03.2022г. специалистом ООО «Климат-Мастер Спб» был осуществлен демонтаж сплит-систем и они направлены на диагностику. 14.06.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой сообщить о результатах проверки качества сплит-систем, а в случае обнаружения неустранимых дефектов, произвести замену на товар надлежащего качества. В ответе на претензию, ответчик сообщил, что данный случай является не гарантийным, поскольку дефект связан с неисправностью(дефектом) труботрассы и межблочных коммуникаций, а именно: так как в трассе была вода, кондиционер работал некорректно. Просит взыскать с ООО «Климат-Мастер СПб» в его пользу денежные средства за покупку 2 сплит-систем в размере 152000 рублей, расходы по установке оборудования в размере 23000 рублей, неустойку за период с 31.03.2022г. по 12.09.2022г. в размере 252320 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

12.10.2022г. представителем истца Майоровой Т.С. представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в его пользу с ООО «Климат-Мастер СПб» денежные средства за покупку сплит-системы Daikin ATXP20M/ARXP20M в размере 67000 рублей, расходы по установке оборудования в сумме 11500 рублей, неустойку за период с 31.03.2022г. по 12.09.2022г. в размере 111220 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.12.2022г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Корпорация – Регион».

Определением суда от 10.02.2023г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Генеральный подрядчик-МО» и ООО «Фасадные решения».

Определением суда от 24.03.2023г. произведена замена ответчика ООО «Климат-Мастер СПБ» на правопреемника ООО «Климат-Мастер».

24.03.2023г. представителем истца Майоровой Т.С. представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ООО «Климат-Мастер» в пользу ФИО1 денежные средства за покупку сплит-системы Daikin ATXP20M/ARXP20M в размере 67000 рублей, расходы по установке оборудования в сумме 11500 рублей, неустойку за период с 31.03.2022г. по 12.09.2022г. в размере 111220 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего качества выполненных работ, без соблюдения установленных норм и правил оказания услуг по монтажу и демонтажу оборудования, имуществу истца был причинен вред. Указала, что истцу не была предоставлена информация о том, что работа, которая будет выполнена для потребителя, является опасной. Ссылка в акте на слова «без гарантии» и «исключение из гарантии» являются незаконными, поскольку не делают услугу безопасной и не предоставляет полной информации об услуге. Из акта невозможно понять на что именно не распространяется гарантия – на трассу, на работы по установке или на кондиционер.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца адвокат Майорова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Климат-Мастер» ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на доводы, изложенные в письменном возражении на иск, а также на доводы, изложенные в судебных прениях в письменной форме.

Представители третьих лиц АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Корпорация – Регион», ООО «Генеральный подрядчик-МО», ООО «Фасадные решения», в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения сторон, суд находит приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответственность за недостатки товара(работы, услуги) несет продавец(исполнитель) или покупатель(азаказчик) в зависимости от причин их возникновения и времени, когда такие недостатки возникли.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 7 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); и т.д.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи(п.4 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г.).

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей)(ч.5 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г.).

В соответствии с положениями ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно нормам ч.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу норм ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 24.02.2022г. ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Климат-Мастер»(ранее ООО «Климат-Мастер СПб») сплит-систему (кондиционер) Daikin ATXP20M/ARXP20M, стоимостью 67000 рублей.

Обязательства по договору купли продажи были сторонами исполнены, товар передан ФИО1, денежные средства в размере 67000 рублей оплачены, что документально подтверждено(л.д.8).

Также, 24.02.2022г. ФИО1 с ответчиком был заключен договор на выполнение монтажа указанного кондиционера по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности(л.д.80).

Договор на выполнение монтажа указанного кондиционера является публичной офертой, текст данного договора размещен в сети интернет по адресу: https://www.daikin-shop.ru/(л.д.48).

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость монтажа 1 сплит-системы(кондиционера) составила 4500 рублей, стоимость работы альпиниста по установке 1 сплит-системы- 7000 рублей.

Денежные средства в общем размере 11500 рублей за установку сплит-системы Daikin ATXP20M/ARXP20M были ФИО1 оплачены(л.д.8), чем осуществлено принятие вышеуказанной оферты.

В соответствии с условиями договора на выполнение монтажа кондиционера, гарантийные обязательства распространяются на подтвержденные дефекты монтажных и пуско-наладочных работ(п.5.1). Начало гарантии фиксируется с момента подписания акта. В случае частичной или полностью изготовленной межблочной коммуникации третьими лицами при прокладке труботрассы(медные трубы, термоизоляция, дренаж, сигнальный кабель), гарантийные обязательства на проведенные работы не распространяются(п.5.2, п.5.7).

Как установлено судом, сотрудниками ООО «Климат-Мастер СПб» был осуществлен монтаж двух сплит-систем в квартире истца на существующую (установленную ранее) труботрассу, о чем составлен акт № 205341 от 24.02.2022г.(л.д.7).

В соответствии с указанным актом, ООО «Климат-Мастер СПб» выполнены следующие работы(оказаны услуги): установка кондиционера на готовую трассу без гарантии, стоимостью 4500 руб. за 1 сплит-систему, работа альпиниста, стоимостью 7000 руб. за 1 сплит-систему. Дополнительных работ(услуг) не выполнялось, что также отражено в акте.

Из акта следует, что вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждено подписью истца.

Также в акте отражены условия предоставления гарантии при частичной или полностью изготовленной межблочной коммуникации третьими лицами при прокладке труботрассы(медные трубы, термоизоляция, дренаж, сигнальный кабель), а именно:

гарантийный срок при соблюдении условий эксплуатации на все электронные части кондиционера составляет 1 год.

Гарантия не распространяется:

- при возникновении сбоев и/или неполадок в оборудовании, связанных с дефектом труботрассы и межблочных коммуникаций;

- на компрессор и на весь холодильный контур, а так же на все электронные части кондиционера, если дефект связан с дефектом труботрассы и межблочных коммуникаций.

С данными условиями истец был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Также согласование между сторонами производства работ по установке кондиционера на готовую трассу без гарантии отражено в товарном чеке № 205341 от 24.02.2022г. и кассовом чеке от 24.02.2022г.(л.д.8).

Из содержания пояснений сторон следует, что непосредственно после осуществления монтажа сплит-системы(кондиционера) в работе оборудования возникли проблемы(переключение режимов происходило не с первого раза). По согласованию с истцом, было принято решение о продолжении наблюдения за работой кондиционера.

Неисправность в работе оборудования сохранялась, ввиду чего 10.03.2022г. в квартиру истца был осуществлен выезд сервисного инженера. Диагностика кондиционера на месте, дозаправка кондиционера фреоном, результатов не дали, в связи с чем сплит-система была демонтирована и направлена на диагностику в ООО «Климат-Мастер СПб», что отражено в акте(л.д.7).

В ходе проведения диагностики проблем с работой системы, дефектов оборудования не было выявлено.

14.04.2022г. кондиционер был повторно установлен в квартире истца. Перед монтажом труботрасса была проверена на наличие заломов, неисправностей, в целях диагностики пролагалась временная трасса.

19.04.2022г. истцом было сообщено о появлении неисправности вновь, в связи с чем сплит-система была демонтирована и направлена на повторную диагностику в ООО «Климат-Мастер СПб».

В результате длительной диагностики было установлено, что в блок попала посторонняя субстанция неизвестного происхождения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К.Н.Е. пояснил, что является руководителем монтажного отдела ООО «Климат-Мастер СПб». Ему известно, что сотрудниками компании был произведен монтаж приобретенных 2 сплит-систем в квартире истца. Монтаж производился на коммуникации, проложенные застройщиком. После монтажа, было выявлено, что один из кондиционеров охлаждает не до соответствующей температуры. Было выдвинуто предположение, что это происходит из-за замятия трассы. В ходе проведения диагностики это не подтвердилось. Через некоторое время заказчик сообщил, что кондиционер может включаться, а может и не включаться. Специалисты компании выехали на место, проверили количество фреона, однако неисправность сохранялась ввиду чего кондиционер был демонтирован и направлен в сервисный центр для дальнейшей диагностики. В ходе диагностики было выявлено, что он работает, однако охлаждает до 10 градусов, вместо 7 градусов, каких – либо неисправностей не было выявлено. После этого кондиционер был установлен повторно. Перед монтажом оборудования была проложена временная воздушная трасса, проверена исправность кондиционера, после чего он был вновь установлен. Через некоторое время от заказчика вновь поступила заявка о неисправности. Кондиционер был демонтирован и направлен для диагностики. В ходе проведения диагностических мероприятий было выявлено большое количество масла на внешнем блоке. В момент спуска фреона, специалистом была обнаружена субстанция в виде замерзшей воды и масла. Указанное свидетельствует о том, что в трассе могла находится вода, которая при работе кондиционера попала в блок и это привело к неисправности. Внешняя труба трассы должна быть обязательно изолирована. Это возлагается на лиц, осуществляющих проложение трассы. Заказчику было сообщено о причине неисправности оборудования и соответственно сообщено, что это не является гарантийным случаем, поскольку в новый кондиционер вода никаким иным способом, нежели через трассу, попасть не может. Попытки привести кондиционер в исправное состояние, в том числе посредством вакуумирования оборудования, не привели к положительному результату. В настоящее время кондиционер упакован и находится на хранении в сервисном центре. Также пояснил, что перед монтажом спорного оборудования сотрудниками организации проверялась трасса в пределах видимости, вакуумировалась, проверялась герметичность. Однако проверить протяжённость всей проложенной трассы на ее герметичность не имеется возможности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С. пояснил, что выполняет услуги по договору, заключённому с ООО «Климат-Мастер СПб», в том числе в части ремонта, технического обслуживания климатической техники. В 2022г. на диагностику в сервисный центр ООО «Климат-Мастер СПб» был доставлен кондиционер. Со слов заказчика в нем была неисправность. Оборудование было продиагностировано в течение нескольких дней, неисправность не была обнаружена, после чего он был доставлен заказчику и повторно установлен. Через некоторое время, со слов заказчика, в кондиционере вновь выявилась неисправность, он перестал охлаждать. Оборудование было демонтировано и доставлено в сервисный центр. В ходе проведения диагностики было установлено, что оно не охлаждает. В ходе проведения диагностических мероприятий было взято на исследование масло с сервисных кранов кондиционера, которое выделялось в большом количестве. С помощью специальных химсредств было выявлено, что оно с примесями чего-то, что свидетельствует о какой-то проблеме. Было принято решение спустить фреон. Во время данной манипуляции, вместе с фреоном в банку вышла какая-то слизеобразная субстанция, похожая на замерзшую воду с примесями масла. Таких включений не может быть в системе оборудования. Это свидетельствует о том, что влага попала в кондиционер. Единственный пусть попадания воды - через трассу.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что они последовательны, согласованы, находят свое подтверждение в материалах дела, при этом суд учитывает, что у свидетелей не имеется неприязненных отношений к сторонам по делу, что они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ, в связи с чем суд принимает показания указанных лиц во внимание и считает допустимыми доказательствами по делу.

В целях установления наличия в сплит-системе недостатков, причин их образования, а также выявления наличия в контуре сплит-системы посторонней субстанции и причин ее попадания в сплит-систему, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» Д.В.В. № 22-194 от 28.11.2022г., в сплит – системе Daikin ATXP20M/ARXP20M серийный номер № обнаружены дефекты в виде посторонних примесей в системе при заново заправленном хладагенте. Наличие посторонних примесей не позволяет осуществлять теплообмен, работа кондиционера не соответствует описанной в инструкции по эксплуатации. Ввиду того, что внешний блок кондиционера поставляется с закаченным хладагентом, находящимся под давлением, то попадание посторонних веществ в контур могло произойти при установке кондиционера из неподготовленной магистрали. При выделении из контур системы остается кипящая жидкость белого цвета, которая испаряется с незначительными остатками жидкости и масла.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.В.В. заключение поддержал в полном объеме, указал, что для определения работоспособности сплит-системы проводилось ее тестирование. На момент осмотра в сплит-системе не было фреона, там был вакуум. Для проверки работоспособности и контроля движения хладагента, была собрана тестовая трасса, проведена вакуумация, после чего во внешний блок был заправлен хладагент, рекомендованный в инструкции по эксплуатации, и произведено соединение с внутренним блоком. В ходе тестирования было выявлено наличие в прозрачном хладоагенте посторонних примесей в виде белых включений. Примесь была взята на пробы, установить точно что это такое не представилось возможным. Примесь представляла из себя белую кипящую жидкость, испаряющуюся с незначительными остатками масла и жидкости. Посторонняя примесь не может попасть в контур неподключенного блока кондиционера, поскольку в нем изначально находится фреон под давлением. Данная примесь могла попасть в сплит-систему только из магистрали, которая была установлена ранее и никем не проверялась, так как об этом нет сведений, а установка кондиционера была на готовую магистраль без гарантии. Установить состояние готовой магистрали на момент монтажа невозможно без дополнительных манипуляций. Дополнительное исследование кондиционера разрушительным методом не проводилось, так как истец отказался. Данные недостатки проявились после первого монтажа, при повторном монтаже недостатки не изменились. В ходе экспертизы на контуре кондиционера никаких следов вмешательства не было обнаружено, все блоки функционируют, ничего не перепаивалось, сплит-система в заводском состоянии, компрессор работает. В руководстве по монтажу данной сплит-системы имеются рекомендации относительно материала, из которой должна быть магистраль. Руководство по монтажу не возлагает обязанность по проверке уже существующей магистрали. Монтажник только соединяет трубопроводы с внутренним блоком, с наружным блоком, изолирует трубопровод. Перед запуском система вакуумируется. Для проверки существующей магистрали предусмотрена заправка азотом под высоким давлением, продувка магистрали, но это дополнительные услуги. В настоящее время, устранение выявленного дефекта возможно только путем замены компрессора.

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» Д.В.В. № 22-194 от 28.11.2022г. в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального, Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе непосредственном осмотре и тестировании сплит-системы. Выводы заключения судебной экспертизы носят категоричный характер и подтверждены экспертом в ходе допроса в суде. Оснований сомневаться в объективности и законности результатов судебной экспертизы у суда не имеется, как не имеется оснований для назначения повторной судебной экспертизы. Эксперт Д.В.В. был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты судебной экспертизы сторонами не были оспорены.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенная 24.02.2022г. ФИО1 у ответчика ООО «Климат-Мастер»(ранее ООО «Климат-Мастер СПб») сплит-система (кондиционер) Daikin ATXP20M/ARXP20M, стоимостью 67000 рублей, является товаром надлежащего качества, наличие производственных недостатков в котором не установлено.

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены первоначально заявленные исковые требования, ФИО1 просил взыскать стоимость сплит-системы, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ по монтажу кондиционера, без соблюдения норм и правил оказания такого рода услуг, его имуществу причинен вред.

Проверив указанные доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Работы по монтажу сплит-системы в квартире истца проводились монтажниками Ш.М.К., Б.Г.Н., альпинистом П.М.В., что следует из представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 9 регламента работ монтажника кондиционеров и систем вентиляции ООО «Климат Мастер СПб», мастер-монтажник обязан проводить монтажные работы согласно техническим особенностям, параметрам и характеристикам, устанавливаемого оборудования. При проведении монтажных работ необходимо соблюдать технику безопасности. Особое внимание при проведении монтажных работ уделить основным возможным проблемам: проверить развальцовку труб, уклон, герметичность дренажной системы; проверить качество дренажной системы, пролить, убедиться в целостности дренажного шланга; проверить места стыковки кабель-канала к внутреннему блоку, стене; проверить угол наклона кабель-канала; проверить ваккумным насосом герметичность фреоновой трассы, доведя ее до «-1bar»(время ваккумации не менее 15 мин.); кронштейны для наружного блока необходимо устанавливать на четыре дюбеля; бурение технологических отверстий, штробление без применения пылесоса запрещено. При монтаже оборудования на коммуникации, заложенные сторонними лицами обратить внимание на целостность (отсутствие замятий и переломов) труботрасс и дренажного шланга, на возможность установки оборудования с соблюдением требований монтажа. При монтаже труботрассы без подключения к оборудованию концы трубок должны быть обязательно заизолированы. При необходимости демонтажа оборудования концы трубок также должны быть заизолированы.

С данным регламентом монтажники Ш.М.К., Б.Г.Н. были ознакомлены.

В соответствии с договором № 9/21 от 01.12.2021г., заключенным между ООО «Климат-Мастер СПб» и П.И.В., на последнего возложены обязанности по исполнению по поручению заказчика работ, в том числе по установке сплит-систем путем промышленного альпинизма.

Согласно поручению № 12 от 25.02.2022г., ООО «Климат-Мастер СПб» поручило П.И.В. выполнение по адресу: <адрес>, следующих работ: установка наружных блоков-2шт., подключение фреоновой магистрали- 2шт., подключение проводов межблочной связи и проводов электропитания – 2 шт., ваккумирование – 2 шт., открытие сервисных кранов.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель П.И.В. суду пояснил, что им осуществлялся монтаж наружных блоков сплит-систем по адресу: <адрес>. В его обязанности входит установить кронштейны, корзину, в случае если таковые не установлены, установить наружный блок на кронштейны, затем проверить трассу на изломы, развальцеваться, подключить трубки к кондиционеру, вакуумировать систему, подключить кабели к кондиционеру, открыть систему, завершить монтаж. В данном случае монтаж был обычный. Сначала установили один блок, затем второй. Тот, который не работал, был вторым. Установка была на готовую трассу, проложенную застройщиком ПИК. Трасса была заизолирована с помощью флекса - специального материала и изоленты. Перед монтажом, им были сняты изолента, флекс-материал, затем он укоротил трубку до нужной длины, развальцевался, подключил кондиционер, отвакуумировал систему, открыл краны и запустил кондиционер. Визуально каких-либо повреждений трассы(трубопроводов) не было. Также им была проверена трасса на замятие с помощью трубогиба- пластиковой струны, соответствующей диаметру трубки. Трубогиб был длиной около 1,20м. Проверить всю трассу невозможно, она достигает 8 м. Проверить можно только на 1 м в стене. Заломов на этом участке трассы не было. В последующем, им демонтировался один из внешних блоков в связи с тем, что кондиционер не работал. В момент демонтажа, он отсоединил трубки от кондиционера, обмотал их вафельным полотенцем, накрыл пакетом, наклонил трубки вниз и заизолировал изолентой. Через некоторое время, он повторно осуществлял монтаж внешнего блока, выполняя стандартные действия, а именно: снял изоляцию, подключил трубки, отвакуумировал, подключили кондиционер. На заломы повторно трасса не проверялась, так как помимо него туда доступа ни у кого не было. Когда застройщик прокладывает трассу, ведет ее по потолку, то далее также горизонтально просверливается отверстие в стене, выводится трубопровод горизонтально на 60 см. В этом случае было также. Проложенный застройщиком трубопровод торчал в стене с внешней стороны горизонтально.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ш.М.К. суду пояснил, что устанавливал два кондиционера по адресу: <адрес>. После установки выяснилось, что один из кондиционеров не работает. В данном случае застройщиком были проложены две трассы под коммуникации для кондиционеров. Им устанавливался внутренний блок. Он его повесил, закрепил, подключил трубки, подключил кабель связи с внешним блоком. Каково состояние трассы в стене ему неизвестно. Внешняя часть трубопровода, установленная застройщиком, выходящая из стены, длиной около 60 см, была без повреждений, замотана изолентой. Обе трассы были закрыты застройщиком изолентой, которая со временем отклеилась, но присутствовала на месте. После присоединения трубок, он передал инструмент для вакуумации альпинисту, чтобы тот подключился к внешнему блоку. Затем они подключили станцию, стали вакуумировать до отрицательного давления(до образования вакуума). После этого закрыли на внешнем блоке болты и запустили систему(фреон), затем подали напряжение. Один кондиционер заработал, а второй кондиционер заработал, но не совсем так, как должен был. После обнаружения данной неисправности, он сообщил руководству компании, и было принято решение понаблюдать за работой кондиционера несколько дней. Поскольку изменений не прошло, через некоторое время кондиционер был демонтирован для производства диагностики. После производства демонтажа трубки им были закрыты( упакованы в пакет, чтобы масло не капало), и скреплены изолентой. При повторном монтаже им проводились те же действия, за исключением развальцевания трубок. Также он проверил трассу на предмет заломов, заломов не было обнаружено. На трассе проложенной застройщиком плохая изоляция внутри помещения встречается очень часто, но это не ведет ни к каким проблемам оборудования. Дополнительно исправность трассы им не проверялась. Если он видит, что изолента от трубопровода отклеилась, дополнительно он ничего не делает. Часто заказчики заказывают у компании дополнительную услугу - промывку системы при ранее установленных трассах. При промывке происходит подключение с двух сторон к трубкам, система промывается специальным фреоном. В данном случае эта дополнительная услуга не заказывалась. Он заказчику не предлагал дополнительную услугу по промывке системы, так как это не входит в его обязанности. Этим занимаются менеджеры компании при оформлении услуги, они уточняют в каком состоянии трасса, нужна ли новая трасса. Он получает конкретный заказ и его выполняет.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что работы по монтажу сплит-систем в квартире истца выполнены полностью, надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с регламентом. Претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны истца не имелось в момент монтажа сплит систем, что отражено в акте № 205341, не приведены таковые и в настоящее время.

Доводы истца о том, что ФИО1 не предупреждался о возможных повреждениях трассы трубопровода(фреонопровода) суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договора на выполнение работ по монтажу кондиционеров, ФИО1 собственноручно выполненной подписью подтвердил согласие на проведение работ по установке кондиционера на готовую трассу без гарантии, что само по себе подразумевает факт того, что за надлежащее состояние проложенной третьими лицами трассы фреонопровода ООО «Климат-Мастер» не несет, а ФИО1 принимает на себя риск проведения работ по договору на таких условиях. Кроме того, условия об отсутствии гарантии на оборудование, при его установке на готовую трассу содержится в условиях договора, являющегося публичной офертой.

Из пояснений свидетелей П.И.В., Ш.М.К., однозначно следует, что каких-либо видимых повреждений трассы фреонопровобода не имелось, трубки были заизолированы, трасса на наличие заломов была проверена, система вакуумировалась, то есть со стороны работников ответчика были приняты все необходимые в данном случае меры с целью выявления возможных недостатков труботрассы. Вместе с тем, проведение дополнительных платных услуг, позволяющих достоверно определить наличие либо отсутствие дефектов труботрассы, истцом не оплачивалось.

То обстоятельство, что при монтаже внутреннего блока мастером был выявлен факт отклеенной изоленты на трубопроводе, не свидетельствует о наличии дефекта труботрассы и не является основанием для дополнительного предупреждения заказчика о возможных рисках монтажа оборудования на существующую трассу.

Ссылка представителя истца на то, что истцу не предлагалось проведение дополнительных услуг по промывке трассы суд находит безосновательной. Данная информация в силу ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» не является обязательной, более того, само по себе заключение договора на установку кондиционера на готовую трассу без гарантии, подразумевает отсутствие со стороны ответчика дополнительных услуг относительно труботрассы, прямо влияющих на гарантийные обязательства.

Следует отменить, что заключение договора на монтаж кондиционера при условии его установки на готовую трассу без гарантии, не обязывает потребителя к приобретению дополнительных услуг, а свидетельствует о том, что потребитель подразумевает отсутствие недостатков труботрассы и возлагает на себя риск в случае их возможного выявления.

Из представленных материалов дела следует, что 23.06.2020г. ФИО1 приобрел у АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Строительство указанного дома осуществлялось ООО «Генеральный подрядчик-МО» на основании договора № Д639962/18 от 20.08.2018г.

В свою очередь, между ООО «Генеральный подрядчик-МО» и ООО «Фасадные решения» был заключен договор № ОД07/2018 от 01.10.2018г. на выполнение комплекса работ по монтажу систем кондиционирования на объекте «жилая застройка с объектами социальной, коммерческой и инженерной инфраструктуры» по адресу: <адрес>(согласно сообщению АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» указанный объект является домом истца ФИО1). В рамках заключенного договора ООО «Фасадные решения» были выполнены работы по монтажу трасс фреонопровода, монтажу системы конденсата отвода из ПВХ трубы; монтажу декоративных кожухов(корзин).

Согласно сообщению АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» от 30.01.2023г. работы выполнены ООО «Фасадные решения» согласно условий договора подряда с надлежащим качеством и проверкой работоспособности системы.

На запрос суда о предоставлении сведений о проверки работоспособности системы трассы фреонопровода, системы конденсатоотвода, проведении работ по изолированию трассы и других работ для обеспечения сохранности и дальнейшей работоспособности трасс фреонопровода, ООО «Фасадные решения» 01.03.2023г. сообщило, что согласно информационного письма от ПИК, ООО «Фасадные решения» не сдает пневматические испытания, приложив указанное письмо.

Как следует из содержания информационного письма руководителя направления R@D инженерных систем Департамента продукта ООО «ПИК-проект» Т.И.В., адресованного генеральному директору ООО «Фасадные решения» М.С.С., рекомендовано в целях снижения трудозатрат при устройстве трасс систем кондиционирования в жилых домах серии ПИК и СЭМ исключить пневматические испытания трасс фреонопроводов при выполнении следующих условий: 1) трассы систем кондиционирования от места размещения наружного блока до внутреннего блока в квартирах выполнять из цельных фрагментов трубы без паяных и разъёмных соединений; 2)в гарантийные обязательства по договору на работы по устройству систем кондиционирования включить пункт, обязывающий исполнителя выполнить комплекс работ по восстановлению отделки, в случае выявления дефектов фреонопровода в момент подключения кондиционера.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что испытаний трассы фреонопроводов, проложенных в квартире истца ФИО1, не проводилось, в связи с чем установить наличие/отсуствие дефектов фреонопровода при передаче квартиры АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» в собственность ФИО1 не представляется возможным. Сведений о надлежащем состоянии трассы фреонопроводов, проложенных в квартире истца, со стороны третьего лица АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион», не представлено.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заключения судебной экспертизы следует, что неисправности сплит-системы возникли из-за попадания посторонних веществ в ее контур, что могло произойти при установке сплит-системы из неподготовленной магистрали. Доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласна нормам ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что работниками ответчика в рамках условий заключенного договора на выполнение работ по монтажу кондиционеров предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт приобретения истцом у ответчика товара надлежащего качества, а также факт выполнения работ по монтажу сплит-системы в соответствии с условиями заключенного договора и надлежащим образом, то правовых оснований для возложения на ООО «Климат Мастер» обязанности по возврату денежных средств за сплит-систему в размере 67000 рублей и расходов по монтажу сплит-системы в размере 11500 рублей не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании стоимости товара и расходов по установке, оснований для взыскания неустойки, являющейся производным от основного требованием, не имеется. Кроме того, следует отметить, что истцом требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, что в данном случае неприменимо.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Климат-Мастер» о взыскании денежных средств за товар, расходов по установке, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко