50RS0005-01-2022-007236-58

Дело №2а-472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

при участии адвоката истца ФИО1 ФИО8, представителя Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, обязании повторно рассмотреть её заявление №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В обоснование административных требований ссылается на то, что вышеуказанное решение является незаконным, поскольку каких-либо подтверждений нерационального использования земельного участка не имеется, равно как и доказательств вхождения в зоны с особыми условиями использования территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

В судебном заседании истца представитель по доверенности заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность принятого решения.

Представитель административного ответчика – КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 ФИО10 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на праве аренды с видом разрешённого использования: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с указанием в качестве основания на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований п.6 ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам и разъяснением причин – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка, а также на то, что испрашиваемый участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Отказ согласован сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области (протокол №-О от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 229).

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, предоставленным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, предоставленным административному ответчику при направлении межведомственных запросов – участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (сведения подлежат уточнению); находится в зоне СХ-3 - зона сельскохозяйственного производства, предельные размеры участков (минимальный 500 кв.м., максимальный не подлежит установлению); вне границ населённого пункта.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, составленного главным специалистом отдела фотофиксации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <адрес>, подъезд к участку осуществляется с северной стороны, капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации не обнаружены, территория не огорожена, представляет собой пустырь, деревья, кустарники, частично присутствует копань.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно заявления ФИО3, ею испрашивается земельный участок в аренду с видом разрешённого использования: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, административным ответчиком в нарушение положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка ему в аренду приведёт к нерациональности использования земель, тогда как именно на сторону административного ответчика возложено бремя доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом, судом при разрешении спора принимается во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, согласно заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, относится к зоне СХ-3, одним из основных видов разрешённого использования которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утверждёнными постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-П является «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; участок расположен за границами населённого пункта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Статьёй 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 4); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории <адрес>, составляет 2,0 га (20 000 кв.м.) в отношении земельных участков, находящихся за пределами границ населенных пунктов (полевые земельные участки) и 0,5 га в отношении земельных участков, находящихся в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки).

В рассматриваемом случае административным истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка площадью 16 389 кв.м., расположенного за пределами границ населённых пунктов, что не противоречит вышеуказанным нормам.

При вышеизложенных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возможном нерациональном использовании испрашиваемого земельного участка либо нарушении установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами требований, равно как и того, что формирование участка приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Касательно вхождения земельного участка в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Москвы и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/970/44, а также в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, то суд приходит к следующему.

Действительно пунктом 4 статьи 119 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах именно первого пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, материалы дела не содержат и в суд административным ответчиком не представлено.

Имеющееся в материалах дела заключение комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, которым административный ответчик обосновал своё решение, не может служить достаточным и надлежащим доказательством, поскольку имеет указание на необходимость уточнения сведений, при этом не содержит указание на вхождение участка именно в первый пояс охранной зоны, тогда как в отношении иных зон запрет на предоставление участков отсутствует, установлены лишь ограничения их использования в соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Дмитровского округа Московской области решения об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, в том числе в лице своих органов, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 №Р№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 ФИО12 (паспорт №) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 ФИО13 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО14 №Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова