Решение по делу № 2-4778/2022 от 13.10.2022 - о защите прав потребителя.

дело №2-4778/2022

03RS0007-01-2022-006350-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в САО «ЭРГО» (правопреемником стало АО «Юнити Страхование», далее с < дата > реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия»), автомобиля Джип Grand Cherokee ... под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». < дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, страховая компания произвела осмотр транспортного средства. < дата > страховая компания выплатила ущерб в размере 246 300 руб. < дата > был последний день добровольной выплаты ущерба. < дата > было вынесено решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан ... в пользу истца взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 153 700 руб. < дата > в страховую компанию вручено заявление о производстве выплаты неустойки в размере 400 000 руб., расходов за услуги курьера 500 руб. < дата > страховая компания направила истцу ответ об отказе в выплате неустойки. < дата > истец обратился к финансовому уполномоченному в требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от < дата > отказано истцу в удовлетворении требований. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 32 000 руб., с оплатой услуг курьера в размере 500 руб., с оплатой почтовой службы в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный

на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Jeep ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Porsche ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована САО ЭРГО по договору ОСАГО серии МММ ....

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой служб размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет < дата > САО ЭРГО изменило фирменное наименование на АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ».

В результате состоявшейся < дата > реорганизации АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» было присоединено к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешли все права и обязанности АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ».

< дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

< дата > ООО «Трувал» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение ...-Г, согласно выводам которого повреждения на датчике контроля дистанции, креплении датчика контроля дистанции, радиаторе Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

< дата > ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР10780046, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 447 573 рубля 00 копеек, с учетом износа - 246 300 рублей 00 копеек.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 246 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ..., реестром денежных средств с результатами зачислений ... от < дата >.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 210 850 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного требования о доплате страхового возмещения истцу предоставил подготовленное по его инициативе ООО «Альянс» экспертное заключение от < дата > ....

Письмом от < дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от < дата > уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от < дата > № У-21-49342/5010-008 (далее - Решение финансового уполномоченного № У-21-49342/5010-008) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

< дата > решением Кировского районного суда ... по гражданскому делу ... (далее - Решение суда) в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП < дата >, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг АО «Почта России», расходов по оплате курьерских услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, суммы штрафных санкций отказано.

< дата > апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по делу ... (далее - Апелляционное определение) Решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 153 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 76 850 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

< дата > определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу ... Апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение Апелляционного определения выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 153 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб.

Письмом от < дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от < дата > уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу неустойку в размере 58 406 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от < дата > №У-22-77911/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых (курьерских) расходов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (< дата >) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило неустойку за период с < дата > по < дата > (дата исполнения апелляционного определения) в размере 58 406 руб.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

< дата > был последний день добровольной выплаты ущерба.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >.

153 700 х 1% х 411 дней = 631 704 руб.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 26.12.2017г. ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что первоначально страховое возмещение ответчиком выплачено в установленном законом срок (большая часть страховой выплаты). Необходимость доплаты страхового возмещения без учета износа была установлена в ходе судебного рассмотрения спора. При этом суд учитывает, что < дата > произведена выплата страховой суммы в размере 246 300 руб. в установленный срок, < дата > САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате без учета износа и только через 7 месяцев истец обратился в Кировский районный суд ... о взыскании доплаты без учета износа. На основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату.

При этом, суд учитывает заявление ответчика о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении заявленной к взысканию неустойки, с учетом добровольной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, на основании изложенного, суд считает возможным снизить неустойку до 191 594 руб.

Согласно ст. ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, САО «РЕСО-Гарания» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на услуги курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 484 руб. 88 коп.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 031 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (... в пользу ФИО1, < дата > года рождения ... неустойку в размере 191 594 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 484 руб. 88 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 031 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова