Дело № 2-676/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000911-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от 14.06.2013г. в общей сумме 93176 рублей 66 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 65506 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 24130 рублей 16 копеек, штраф за неуплаченную в установленный срок задолженность в сумме 3540 рублей); а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2995 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иск возражает в части начисленных процентов, расчет задолженности, представленный Банком, не оспаривает.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, на основании заявления последней от 13.05.2013г., был заключен договор <номер> от 14.06.2013г., по условиям которого Банк открыл на имя клиента ФИО1 счет и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 75000 рублей (тарифный план 7.6), за пользование кредитными денежными средствами по ТП 7.6 установлены проценты в размере 36,9 % годовых при оплате покупок и 39,9% годовых за снятие наличных и за прочие операции, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных 2,9 % плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц, плата за страховую защиту 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий и более раз. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным банковским досье, включающим в себя паспортные данные ответчика, заявление-анкету ФИО1, имеющее форму договора, а также Тарифным планом 7.6.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договоры кредита с использованием кредитной карты не являются кредитным договором в чистом виде, а относятся к смешанным договорам, которые могут включать в себя условия договора овердрафта (то есть кредитования счета), а также договора оказания услуг.

Стороны заключили договор банковской карты, включающий в себя элементы договора открытия банковского счета, овердрафта и оказания услуг по предоставлению возможности электронного средства платежа.

Сторонами согласованы все существенные условия договора с условием страхования, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписала добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, ознакомлена и согласна.

Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, открыв картсчет, передав заемщику кредитную карту и перечислив на счет заемщика денежные средства согласно Тарифному плану, ответчик активизировала кредитную карту и активно использовала для оплаты покупок, однако ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору, допускала просрочки минимальных платежей, последний раз пополнила картсчет 04.06.2021г., что подтверждает выписка по счету.

Банк 19.12.2021г. направил клиенту заключительный счет с требованием уплатить задолженность по состоянию на 19.12.2021г. в вышеуказанной сумме, но ФИО2 требование Банка об уплате задолженности не исполнила, что подтверждает выписка по счету.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.02.2022г. выдан судебный приказ № 2-334/2022 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, данный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 16.03.2022г.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.07.2021г. по 19.12.2021г. в общей сумме 93176 рублей 66 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 65506 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 24130 рублей 16 копеек, штраф за неуплаченную в установленный срок задолженность в сумме 3540 рублей).

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательств несоразмерности начисленной Банком штрафа (неустойки). Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку (штрафы), начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения.

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование займом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора кредитования на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Договор подписан ответчиком, подлинность подписи не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты, установленные договором. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до ответчика была доведена, материалы дела не содержат.

После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось.

В связи с изложенным, доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в одностороннем порядке являются несостоятельными. Финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу гражданским процессуальным законодательством, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2995 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от 14.06.2013г. в общей сумме 93176 рублей 66 копеек (в том числе просроченный основной долг в сумме 65506 рублей 50 копеек, просроченные проценты в сумме 24130 рублей 16 копеек, штраф за неуплаченную в установленный срок задолженность в сумме 3540 рублей); расходы по оплате госпошлины в размере 2995 рублей 30 копеек; всего взыскать 96171 рубль 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий