<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4596/2022
УИД 55RS0034-01-2022-000851-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 20 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, сроком страхования с 15:27 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего ФИО2, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб. ФИО4 обратился в свою страховую компанию САПО «<данные изъяты>» с заявлением на получение страхового возмещения, где автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля СПАО «<данные изъяты>» организовало ремонт автомобиля в СТО ООО «<данные изъяты>». Согласно заказ-наряда и счета на оплату, стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составила 246 562 рубля. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» перечислило стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. №, перечислив денежные средства в размере 246 562 рубля на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, рассчитанного в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, составила 178 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило СПАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 178 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 178 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей.
Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2
По результатам административного расследования вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что водитель, допустивший ДТП не установлен (л.д. 79).
Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 часов зарегистрировано сообщение КУСП №, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, без пострадавших, автомобили <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.з. № (скрылась) (л.д. 80 об.).
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и скрылся (л.д. 81).
В рамках административного расследования по данному факту были опрошены участники ДТП ФИО4, а также свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11
Так, из объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался от дома по <адрес> от перекрестка с <адрес> в сторону моста <адрес>. Остановился на красный сигнал светофора на перекрестке <адрес>. В 07:10 часов при полной остановке, в его автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в его заднюю левую часть въехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. В данном автомобиле находились водитель и пассажир. Постояв 5-7 минут машина, въехавшая в его автомобиль, сорвалась с места и уехала с места ДТП. Он вызвал сотрудников полиции по номеру «112». Имеется свидетель ДТП, ФИО6 указан его номер телефона (л.д. 81, об.).
Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у его знакомого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, двигался по <адрес> около 07:10 часов, от <адрес> в сторону <адрес> доезжая до перекрестка <адрес> с <адрес>, у него между сидением и консолью упал сотовый телефон, он отвлекся, и когда поднял глаза, увидел, что пред ним стоит машина. Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что допустил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. Пробыв на месте ДТП около 10 минут, он сел в автомобиль и покинул место ДТП, так как у него отсутствует водительское удостоверение (не получал), не вписан в страховой полис ОСАГО. Автомобиль на осмотр представить невозможно, он разбит, на нем следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д. 85-86).
Из объяснений ФИО8, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 07:10 часов управлял личным автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и стал очевидцем ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, белого цвета, допустил наезд на стоявший на запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего начал сдавать назад, проехал метра 4 и двинулся вперед, к месту ДТП. Из автомобиля вышли два человека, один из водительской двери (в вязаной шапке), второй – в куртке с капюшоном, с задней правой пассажирской двери, стали общаться с водителем <данные изъяты>. Он подошел к ним, водитель автомобиля <данные изъяты> попросил у него номер телефона. Он ему передал свой номер телефона и сделал четыре фотографии места ДТП, где видно водителя и пассажира <данные изъяты>. После чего он уехал на работу, что происходило дальше, он не знает. Фотографии передал потерпевшему. В ГИБДД он увидел ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором он водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ не опознает. Был другой человек, ниже ростом. Фотографии с места ДТП предоставляет (л.д. 87).
Из пояснений ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ явился в ГИБДД ПДПС по <адрес> в кабинет № к инспектору ФИО9 для дачи дополнительных пояснений по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 часов на перекрестке <адрес> в сторону моста <данные изъяты>, остановился на красный сигнал светофора. На его автомобиль, который полностью остановился, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. В кабинете инспектора ему был представлен гражданин ФИО5, похожий на водителя, который в день ДТП вышел из автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, из-за руля (л.д. 88).
Из объяснений ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности его брата, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. В данный момент его брат ФИО2 находится на вахте в <адрес>, уехал на три месяца. В ГИБДД приехать не может, просил его представить документы. Автомобиль <данные изъяты> представить для осмотра не может, так как он не на ходу. У него следующие повреждения: <данные изъяты>. Фотографии автомобиля представляет (л.д. 89 оборот-90).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес начальника ОМВД России по <адрес> направлено поручение для опроса ФИО2 по факту ДТП, установить водителя на момент ДТП и обязать его явкой в ПДПС ГИБДД, время согласовать с инспектором ФИО9 по мобильному телефону. Материалы проверки направить в ПДПС ГИБДД по <адрес> (л.д. 90 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес ФИО2 (646530, <адрес>) направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам для принятия решения по делу об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, участником которого он являлся (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес начальника ОМВД России по <адрес> в рамках проводимого административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) направлен запрос об истребовании формы 1П с фотографиями на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> в адрес врио.командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> направлено сообщение об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время владелец автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу регистрации: <адрес> не проживает. В результате опроса гражданина ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что данную жилую площадь он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, где был прописан гражданин ФИО2 По настоянию новых владельцев гражданин ФИО2 выписался из данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Контактными данными ФИО2 не располагает. Установить местонахождение гражданина ФИО2 и опросить в рамках настоящего поручения не представилось возможным. В случае получения оперативно-значимой или иной информации в отношении гражданина ФИО2 будет доведено дополнительно (л.д. 94 оборот).
Из объяснений ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данную жилую площадь он приобрел у гражданина ФИО15, отчество не помнит. Согласно старой прописки в данной квартире проживал ФИО2, но в ДД.ММ.ГГГГ по его настоянию данный гражданин выписался из его жилой площади. О том, где может находится в настоящее время гражданин ФИО2, ему не известно, какие-либо контакты с ним утеряны (л.д. 95).
Из фотоматериалов, имеющихся в административном материале, следует, что на месте ДТП вторым участником ДТП являлся автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль, который допустил наезд на <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и скрылся.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 189 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 178 300 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО4 являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на период времени с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 минут ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования автомобиля со СПАО «<данные изъяты>» по страховым рискам КАСКО (угон транспортного средства без документов и ключей, ущерб) без учета износа на страховую сумму 1 577 000 рублей. Страховая премия составила 65 812 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 34).
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ одиночного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего ФИО4, оценка причиненного ущерба составила 257 562 рублей.
В соответствии с заявкой-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>», предварительная стоимость запасных частей и заказанных работ составляет 246 562 рублей (л.д. 16).
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по убытку № стоимость запасных частей и проведенных ремонтных работ составила 246562 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» убыток (возмещение) по полису КАСКО №, счет №, в размере 246 562 рубля (л.д. 22).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило СПАО «<данные изъяты>» выплату по суброгационному требованию № в размере 178 300 рублей (л.д. 36).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 84 оборот).
Факт дорожно-транспортного происшествия установлен, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком также не оспорен.
Из анализа материалов дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к ФИО2, как к собственнику транспортного средства на момент дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 178 300 рублей.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 766 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО2 в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 766 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 178 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.Н. Симахина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Симахина