Дело № 2-5154/2022 66RS0004-01-2022-005224-24

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 56400 руб., расходов по оплате экспертизы 4000 руб., услуг нотариуса 2300 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2981 руб., а также расходов по оплате юридических услуг, размер которых с учетом уточнений составил 40000 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что 20.11.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством Dodge Ram 1500, без г/н, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО4 в установленном законом порядке не застрахована, в связи с чем, требования о взыскании ущерба заявлены к ответчику как причинителю вреда. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля определен на основании организованного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 № 20211222/2 от 27.12.2021 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составила без учета 56400 руб.

Ответчик в лице представителя ФИО6 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, однако не согласился с размером заявленного ущерба.

Определением суда от 19.07.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

какие повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>, являются следствием ДТП 20.11.2021 г. при заявленных обстоятельствах столкновения?

какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты>, после получения повреждений в ДТП 20.11.2021 г. с учетом износа и без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 138/22 (эксперт ФИО7, ООО «Автоэкспертиза 96») при заявленных обстоятельствах столкновения следствием ДТП могут являться следующие повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, г/н <данные изъяты> переднего бампера в правой боковой части, переднего правого крыла, правого бокового кронштейна переднего бампера и подкрылка переднего правого крыла. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после получения повреждений в ДТП 20.11.2021 г. в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П может составлять без учета износа 34812 руб. 60 коп.

С выводами судебной экспертизы представитель истца ФИО1 в судебном заседании 26.10.2022 г. не согласился, полагая, что размер ущерба подлежит определению на основании представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5

Представитель ответчика ФИО6 выводы судебной экспертизы полагала полными, мотивированными и обоснованными, в части определенного размера ущерба в сумме 34812 руб. 60 коп. исковые требования признала. К заявленным истцом судебным расходам просила применить принцип пропорциональности, также пояснив, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств спора, суд принимает признание ответчиком заявленных требований в части возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 20.11.2021 г. и определенного на основании выводов судебной экспертизы в сумме 34812 руб. 60 коп., что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Письменных допустимых доказательств для установления иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в оставшейся заявленной части судом не усматривается.

При проведении судебной экспертизы экспертом ФИО7 произведен осмотр как автомобиля истца, так и автомобиля ответчика, на основании сопоставления автомобилей, частичной реконструкции столкновения, исследования фотографий с места ДТП, сравнительного анализа локализации, формы, объема и характера образования заявленных повреждений экспертом установлен перечень повреждений автомобиля истца (повреждения переднего бампера в боковой правой части, переднего правого крыла, правого бокового кронштейна переднего бампера и подкрылка переднего правого колеса). Относимость к последствиям ДТП иных повреждений допустимыми доказательствами истцом не подтверждена.

Расчет стоимости восстановительного ремонта указанных повреждений рассчитан экспертом на основании Положения Банка России от 10.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» и Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва, 2018 г.), применены сведения Справочника средней стоимости запасных частей при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по состоянию на дату ДТП. В связи с отсутствием в справочнике информации о стоимости автошины, ее стоимость принята в соответствии со средними ценами в регионе.

Выводы заключения ИП ФИО5 также основаны на применении положений Единой методики, о чем указано в перечне источников информации, использованных при проведении оценки (л.д. 13) и в итоговых выводах (л.д.22), в связи с чем, заключение ИП ФИО5 выводы судебной экспертизы не опровергает.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 34812 руб. 60 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы:

по оплате экспертного заключения ИП ФИО5, которое было представлено в обоснование иска (товарный чек от 27.12.2021 г. – л.д. 29) в сумме 2400 руб. (34812,60 / 56400.00 = 0.6; 4000,00 х 0.6 = 2400.00);

по оплате государственной пошлины в сумме 1788 руб. 60 коп.

Расходы по оплате юридических услуг (договор от 26.05.2022 г., дополнительное соглашение к нему от 15.07.2022 г., чек от 26.05.2022, от 01.09.2022 г.) присуждаются к возмещению на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. С учетом категории спора, а также перечня услуг (судом исключается из возмещения услуги юриста по поиску экспертных организаций, составления запросов на проведение экспертизы, участие в осмотре автомобиля экспертом, привоз на осмотр толщинометра), общий размер расходов по оплате юридических услуг определяется в размере 30000 руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям к возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы в сумме 18000 руб. (30000,00 х 0.6).

В возмещении заявленных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 66 АА 7383352 от 26.05.2022 г., сроком действия до 31.12.2023 г. (л.д. 43-45) в сумме 2300 руб. суд отказывает, поскольку из содержания доверенности следует, что поверенному предоставлено право вести от имени доверителя все дела, представлять интересы во всех государственных органах и судах не применительно к конкретному дорожно-транспортному происшествию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> ущерб в размере 34812 руб. 60 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 2400 руб. 00 коп., юридических услуг 18000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины 1788 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва