86RS0001-01-2023-003864-93
Дело №1-293/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ханты-Мансийск 18 августа 2023 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Белова И.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюковой М.С.,
при секретаре Никитине П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><адрес> <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО – Югры по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказания отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 ч. 02 мин. ФИО2, будучи осуждённым приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион в состоянии опьянения, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 02 мин. у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский», а затем в связи с наличием оснований полгать, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, последний был отстранён от управления транспортным средством и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно результатов которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,79 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель и защитник против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.ст.226.9. и 314 УПК РФ, при которых по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и полностью подтверждено.
Противоправные действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт наличие малолетнего ребёнка, заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его брата.
Активного способствования расследованию преступления по настоящему делу со стороны ФИО2 суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, кроме признательных показаний, ФИО2 ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщил.
Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учёту как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, социально обустроен, что в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, учитывая ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным ч.2 ст.264.1. УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, или иных видов наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.
Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, как лицу, осуждённому к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9., 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в колонию – поселение.
Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, переданный законному владельцу Свидетель №1 – оставить в распоряжении последнего по принадлежности, отменив ответственное хранение; диск с видеозаписью, результаты исследования – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья И.Т. Белов