УИД 77RS0022-02-2023-016848-70
№ 2-164/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Комаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образование «Российский государственный социальный университет» (ФГБОУ «РГСУ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской федерации от 04.11.1997 г. № 59-р за Московским государственным социальным университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет) в целях совершенствования управления государственной собственностью закреплен на праве оперативного управления комплекс зданий, расположенных по адресу: <...> (впоследствии адрес изменен на - <...>).
Здание общежития по адресу: <...>, закреплено за истцом на праве оперативного управления.
Вышеуказанное здание в настоящее время используется истцом в своей уставной деятельности как студенческое общежитие.
В переданном истцу здании общежития остались проживать работники АО «Колосс», которые не состоят с истцом в трудовых отношениях.
Ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный социальный университет» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по доводам письменных возражений (л.д. 88-90).
В суд третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Отдел по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД РФ не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании прокурором дано заключение, в котором прокурор указал, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 предприятием, на котором он работала более 10 лет, также установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение до введения в действия ЖК РФ в связи, с чем относится к категории граждан, которые не подлежат выселению, также иного жилого помещения в собственности не имеет, на протяжении длительного времени несет бремя по содержанию данного жилого помещения, полагает, что исковое требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ТК РФ).
Жилые помещения предоставляются в общежитиях на основании решений собственников таких помещений с последующим заключением в письменной форме договора найма специализированного жилого помещения, договор заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Указанный договор прекращается по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, а в случае отказа - подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства государственного имущества Российской федерации от 04.11.1997 г. № 59-р за Московским государственным социальным университетом (в настоящее время - ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет) в целях совершенствования управления государственной собственностью закреплен на праве оперативного управления комплекс зданий, расположенных по адресу: зданий, расположенных по адресу: <...> (впоследствии адрес изменен на - <...>), передан с баланса АО «Колосс» на баланс Московского государственного социального университета (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2014 г. № 77-АО 812557, субъект права: РФ, вид права: собственность) (л.д. 14-15).
Передача комплекса зданий в управление ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет была осуществлена вместе с жилыми помещениями, занимаемыми бывшими работниками АО «Колосс».
Вышеуказанное здание в настоящее время используется ФГБОУ ВО Российский Государственный Социальный Университет как студенческое общежитие.
Ответчик ФИО1 с 07.02.1992 г. постоянно зарегистрирован и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 не состоял и не состоит в трудовых отношения с ФГБОУ ВО РГСУ.
Согласно доводам письменного отзыва, а также объяснениям представителя ответчика данным в ходе судебного разбирательства ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в 1985 году в связи с осуществлением трудовой деятельности в АО «Колосс» (ранее ПО «Колосс»), в 2012 ответчику сообщили о предстоящем ремонте общежития, в связи с чем, он выехал из комнаты, имеет намерение вернуться. Однако, вернуться для проживания не смог, поскольку истец отказывает ему во вселении, ссылаясь на отсутствие свободных мест, в общежитие остались личные вещи ответчика.
Таким образом, выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не был добровольным.
Ранее в судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что выполнил требование собственника (администрации) здания, выехал на время ремонта, после чего вернуться в жилое помещение пытался, но не смог – его не пропустили на проходной, учитывая возраст и отсутствие специальных познаний, жаловаться на действия РГСУ он не стал, с тех пор проживает у знакомых или арендует жилье, своего жилья в собственности не имеет и никогда не имел.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы ответчика, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО4
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО4 показал, что знаком с ФИО1 с 1985 года после совместного поступления в ПТУ, когда им было предоставлено общежитие, где они проживали вместе, были трудоустроены в АО «Колосс». В 2010 году он (свидетель) выехал, получив субсидию, а ФИО1 остался проживать в общежитии.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФРС.
В силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, вселен в жилое помещение с 1985 года на законных основанием работодателем, факт работы ФИО1 в АО «Колосс» (более 10 лет) подтверждается копией трудовой книжки, при смене собственника жилого помещения и до настоящего времени ответчику не предъявлялись требования о выселении, а выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и не был добровольным.
Более того, правоотношения между ФИО1 и АО «Колосс» возникли до введения в действие ЖК РФ. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику в соответствии с действующим на тот момент законодательством и ФИО1 не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Доводы искового заявления о том, что отсутствуют правовые основания признания за ответчиком права пользования на указанное жилое помещение не нашли своего объективного подтверждения, поскольку истец проработал на предприятии более 10 лет, с 1992 года проживал в спорном помещении, иного жилья в собственности не имеет.
Следовательно, отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета и выселения из спорного жилого помещения, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина