Дело №

УИД 41RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено решение по делу №, которым произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. За истцом признано право собственности на жилое помещение – квартиру по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый №. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Данное постановление вынесено по исполнительному производству №-ИП в отношении бывшего собственника квартиры и супруга – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств подано ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. Наложение ареста на недвижимое имущество нарушает право истца по его регистрации, а также препятствует по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой в пределах, предусмотренных законом. На основании изложенного истец просил суд снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый №, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил, представил отзыв, согласно которому полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ответчик Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому между супругами был изменен законный режим имущества и спорное имущество (квартира) является единоличной собственностью истца, что подтверждено соответствующим судебным актом о выделении истцу в единоличную собственность спорного имущества. При таких обстоятельствах сохранение обеспечительных мер нарушает права истца как единоличного собственника спорного имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. В этой связи оснований, не согласиться с исковыми требованиями ФИО1, не имеется.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия не направило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, дела собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 17-20).

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по пункту «в» части 5 статьи 290, пункту «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 и частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 4 000 000 руб. (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № по взысканию суммы штрафа в размере 4 000 000 руб. в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (исполнительное производство №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, площадью 108 кв. м (л.д. 43-44).

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 9 288 241 руб. признана совместной собственностью ФИО1, ФИО4 в равных долях по 1/2 доли каждому. Произведен раздел совместно нажитого имущества, в личную собственность ФИО1 выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 14, 15).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 данного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как следует из искового заявления, наложение запрета на недвижимое имущество нарушает право истца по его регистрации, а также препятствует по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой в пределах, предусмотренных законом.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, задолженность по исполнительному производству не погашена. Запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства не отменены.

Вместе с тем решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругами был изменен законный режим имущества и спорная квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, л. ФИО5, <адрес>, выделена в личную собственность ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый №, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Снять ограничение на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (кадастровый №), наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.