УИД 38RS0029-01-2025-001081-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников заёмщика ФИО6 суммы задолженности по договору кредитной карты № *** от 26.12.2022 в размере 10449,25, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2022 был заключен договор кредитной карты *** путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения которого являлось зачисление Банком суммы кредита на счет и момент активации кредитной карты.

Банку стало известно о смерти ФИО6., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность умершего перед банком составляет 10449,25 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 9837,53 руб., просроченные проценты - 601,70 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности - 10,02 руб.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6 - ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между АО "ТБанк" и ФИО6. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете и заявке ответчика, заключен кредитный договор ***, заемщику выдана и активирована банковская карта.

Ответчиком обязательства по внесению минимального платежа на карту исполнялись до июня 2023 года, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № ***.

25.07.2023 года заёмщик ФИО6. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от 27.07.2023, записью акта о смерти ***.

Общая задолженность заёмщика по договору кредитной карты № *** от 26.12.2022 перед банком на дату обращения с иском составляет 10449 рублей.

Таким образом, на день смерти у ФИО6 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № *** которые при жизни исполнены не были.

Согласно материалам наследственного дела №119/2023, открытого к имуществу ФИО6., наследником, принявшим наследство после его смерти является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6., получил свидетельство о праве на наследство.

Как установлено из материалов гражданского дела наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 2543663,84 рубля.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО6. его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику ФИО1, принявшему наследство. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ФИО6 значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 10449,25 руб. обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., несение которой подтверждено истцом документально (платежные поручения №4971, №8295).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0018293070 от 26.12.2022 в размере 10449,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025г.

Судья О.В. Орлова