Решение по делу № 2-1420/2022 от 03.07.2023 - о взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 03 июля 2023 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от 17.08.2020 выдало ФИО3 кредит в сумме 710000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 31.12.2021 заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика. 05.08.2020 20:56:22 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 17.08.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 8:14:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.08.2020 9:38:30 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 9:38:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.08.2020 9:38:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 710000 рублей 00 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.01.2022 по 02.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 605721 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты 54373 рублей 32 копеек, просроченный основной долг 551348 рублей 36 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 17.08.2020 за период с 17.01.2022 по 02.09.2022 (включительно) в размере 605721 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты - 54373 рублей 32 копеек, просроченный основной долг - 551348 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9257 рублей 22 копеек, всего взыскать 614978 рублей 90 копеек.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2

Протокольным определением от 18.05.2023 в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представители истца, ПАО Сбербанк, третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель ПАО Сбербанк ФИО6 письменно, в том числе в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представителем третьего лица, ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 представлен письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, и оставить без удовлетворения исковые требования ПАО Сбербанк, поскольку ранее решением Мегионского городского суда от 21.03.2023 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 в пределах стоимости унаследованного имущества 429954 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика П.С.АБ. и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1, действующая за себя, и как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку вся стоимость унаследованного имущества была ими уплачена в счет долга наследодателя перед ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании, а так же в письменных возражениях, представленных до начала судебного заседания указала, что действительно ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего 31.12.2021 ФИО3 Согласно наследственному делу, они унаследовали следующее имущество ФИО3: транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, стоимостью 795000 рублей, огнестрельное оружие «<данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, огнестрельное оружие «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, а так же вклад в ПАО «Сбербанк». Общая стоимость унаследованного имущества составляет 859908 рублей, из которых 3/4 доли в праве на наследуемое имущество принадлежит супруге - ФИО1; 1/4 доли в праве на наследуемое имущество принадлежит дочери - ФИО2 С учетом выделения супружеской доли пережившего супруга - ФИО1 (1/2 доли в общей стоимости наследуемого имущества) стоимость унаследованного имущества, принятого наследниками, в пределах которого возможно погашение требований кредиторов, составляет 429954 рублей 54 копеек. В рамках рассматриваемого спора ПАО «Сбербанк» заявлены исковые требования на сумму 614978 рублей 90 копеек. Кроме того, у умершего заемщика имеется задолженность по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 931842 рублей 08 копеек, о взыскании которой ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд. Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчикам были удовлетворены частично в рамках унаследованного имущества. Таким образом, общая сумма кредитных обязательств ФИО3 на дату предъявленных требований составляла 1546820 рублей 98 копеек, что значительно превышает стоимость наследуемого имущества. Поскольку решением суда от 21.03.2023 уже удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах наследуемого имущества, просит отказать в иске.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 17.08.2020 заемщиком ФИО3 через систему «Сбербанк онлайн» путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью был заключен кредитный договор, пописаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 710000 рублей под 13,90 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Материалами дела, копией лицевого счета заемщика, подтвержден факт перечисления истцом заемщику 17.08.2020 кредита в сумме 710000 рублей, что подтверждает факт заключения между ФИО3 и истцом кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16483 рублей 67 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17 число месяца.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется путем зачисления кредита на счет №№

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен с ними (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от 17.08.2020 составляет 605721 рублей 68 копеек, из которых просроченный основной долг – 551348 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 54373 рублей 32 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, является правильным.

24.03.2022 в адрес нотариуса нотариального округа город Мегион ФИО5 направлена претензия кредитора № о наличии перед банком задолженности у умершего ФИО3 в размере 570245 рублей 26 копеек.

03.08.2022 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлены уведомление об обработке персональных данных, и уведомление о наличии у ФИО3 не исполненных кредитных обязательств перед банком.

Как установлено при рассмотрении дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе материалами наследственного дела, ответом ЗАГС администрации города Мегиона от 12.01.2023.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство умершего ФИО3 и получившими свидетельство о праве на наследство по закону, являются его супруга - ФИО1, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» состав наследства определяется на момент открытия наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит, с учетом положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью - из 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ №, №, №, № № №, №, № 1/2 доли на оружие <данные изъяты> 1/2 доли охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, а так же 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>.

Решением Мегионского городского суда от 21.03.2023 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере по 214977 рублей с каждой, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО3 Кроме того, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1443 рублей 95 копеек с каждой.

Определением того же суда от 24.03.2023 исправлена описка в решении от 21.03.2023, указано считать, что в резолютивной части решения суда указано: «взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ФК Открытие задолженность по кредитному договору в размере 429954 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО3 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5775 рублей 80 копеек».

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2023.

Решением суда от 21.03.2023 установлено, что стоимость унаследованного ФИО1 и ФИО2 имущества составляет 429954 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ответчиками П.И.ВБ., ФИО2 решение Мегионского городского суда от 21.03.2023 исполнено полностью. Согласно приходному кассовому ордеру № № от 25.04.2023, ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» уплачено 435729 рублей 80 копеек (стоимость унаследованного имущества 429954 рублей + расходы по уплате государственной пошлины 5775 рублей 80).

Таким образом, вся стоимость унаследованного ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, уплачена ответчиками в пользу кредитора умершего ФИО3 – третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании также установлено, что согласно ответу ОМВД России по городу Мегиону за умершим ФИО3 числился автомобиль ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, VIN №, регистрация которого прекращена в связи со смертью владельца 18.06.2022.

Из ответа Межрайоной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.06.2023 также следует факт владения ФИО3 автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № в период с 04.07.2002 по 18.06.2022.

Согласно ответу начальника ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону от 29.06.2023, транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО3, более указанное транспортное средство на регистрационный учет не вставало.

Принятыми по делу мерами местонахождение автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № установлено не было.

По сведениям, представленным на запрос суда ОМВД России по городу Мегиону от 15.06.2023, сведения о привлечении к административной ответственности при управлении данным автомобилем, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела следует, что транспортное средство ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.А.ВБ., не включен, сведения об указанном автомобиле материалы наследственного дела не содержат.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что никакими сведениями об указанном автомобиле ГАЗ 3110 ни она, ни иные родственники, в том числе родители умершего ФИО3, не располагают.

Таким образом, каких-либо доказательства фактического наличия автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № наследниками ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 не принимался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 выплачена в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность наследодателя ФИО3 в размере всей стоимости унаследованного имущества, с учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной задолженности ФИО3 по кредитному договору, и, таким образом, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 07.07.2023.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев