Дело **

УИД 54RS0**-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по взносам на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2022 г. по февраль 2024 г. в размере 45792,39 рублей, пени в размере 6470,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением *** **-п от **** Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***. Постановлением *** **-п от **** утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории *** на 2014- 2043 годы. В региональную программу вошел многоквартирный ***, по ул. 1905 года в ***. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения – ***, расположенного по указанному адресу, площадью 216,40 кв.м. В нарушение ст. ст. 154, 169, 171 ЖК РФ, ФИО1 не производила ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность за период с октября 2022 г. по февраль 2024 г. в размере 45792,39 рублей. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пени, в размере которых по состоянию на **** составляет 6470,96 рублей.

Представитель истца Фонда модернизации ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представил дополнительные объяснения (л.дж. 83), согласно которым по лицевому счету на ФИО1 начисления произведены на 216,4 кв.м, что составляет 8/10 доли в праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о приобщении платежных документов об уплате задолженности в размере 45792,39 рублей и пени в размер е 2948,01 рублей, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

В силу ч. 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Постановлением *** **-п от **** Фонд модернизации ЖКХ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ***.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Размер взноса на капитальный ремонт в *** на период с 2022 г. по 2024 г. установлен Постановлением *** **-п от ****, Постановлением *** **-п от **** и составляет:

на 2022 г. – 10,07 рублей,

на 2023 г. – 12,53 рублей,

на 2024 г. - 15,52 рублей.

Постановлением *** **-п от **** утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***, на 2014 - 2043 гг.

Установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ***.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения – ***, площадью 270,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, с **** являются: ФИО2 – 1/10 доли, ФИО1 – 8/10 доли, ФИО3 – 1/10 доли (л.д. 12-18).

За период с октября 2022 г. по февраль 2024 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 45792,39 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ о взыскании задолженности (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9), суд признает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с действующими тарифами в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать пени за период с **** по **** в размере 6470,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истом представлен расчет пени (л.д. 10), который признается судом верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства о погашении задолженности в размере 48740,40 рублей (чек по операции от ****, назначение платежа: «ФИО1 оплата по делу ** (2-3985/2024) за период с октября 2022 по февраль 2024).

Как следует из письменных объяснений представителя ответчика, 48740,40 рублей составляет: 45792,39 рублей – задолженность по взносам, 2948,01 рублей – пени.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В п. 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и находит основания для ее снижения, в связи с несовременным внесением взносов до суммы, уплаченной ответчиком - 2948,01 рублей.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что размер пени в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера пени до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 29).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца исполнены ответчиком после обращения в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фонда модернизации ЖКХ к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС **) в пользу Фонда модернизации ЖКХ (ИНН **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.