Решение по делу № 2-1211/2025 от 16.07.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело <№>

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истца ФИО ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый <№>, просила возложить на ответчика обязанность по совершению следующих действий:

привести сарай, отображенный на плане земельного участка по адресу: <адрес> соответствие с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии со строительными, градостроительными и противопожарными нормами, а именно реконструировать или перенести таким образом, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

скат кровли сарая по адресу: <адрес> должен быть в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и направлен от земельного участка с кадастровым номером <№>

сарай, карниз, элементы крыши, деревянные элементы сарая подвергнуть огнезащитной обработке, не использовать сарай в качестве места хранения легко воспламеняющихся материалов (например: сена), при невыполнении данных требований сарай подлежит сносу;

навес по адресу<адрес> необходимо реконструировать или перенести таким образом, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

нежилое строение туалет по адресу: <адрес> перенести так, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

ограждение (забор) необходимо перенести в следующих координатах:

<№>

а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000руб. в день за просрочку исполнения решения суда, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, ФИО на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> ФИО отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о характеристиках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, размере земельного участка. В ходе проведения судебной экспертизы по указанному гражданскому делу экспертами установлено, что строение навес, нежилое строение туалет, ограждение (забор), нежилое строение сарай имеют наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, в связи с чем у ФИО имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, об устранении которых она просит суд.

Представитель истца ФИО - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положений ст.ст. 16, 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

На основании постановления администрации <№> от <Дата> (с учетом постановления администрации <№> от <Дата>) ФИО предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Согласно договору аренды земельного участка <№> от <Дата> администрация г. Саратова предоставила ФИО в аренду земельный участок по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№> сроком с <Дата> по <Дата>.

На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <Дата> ФИО предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно договору аренды земельного участка <№> от <Дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» предоставила ФИО в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№> сроком с <Дата> на 49 лет.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО

Вступившим в законную силу <Дата> решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> рассмотрено гражданское дело <№> по иску ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о характеристиках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, размере земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> исключении из ЕГРН сведений о характеристиках вышеуказанного земельного участка, установлении границ между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу<адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно координат границ указанных земельных участков отказано в полном объеме.

Вместе с тем в ходе рассмотрения указанного спора судом была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлен факт нарушения права пользования ФИО. земельным участком по адресу<адрес>, кадастровый <№>, ввиду размещения на нем объектов, принадлежащих ФИО

Так, согласно выводам проведенной в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела судебной экспертизы (заключение экспертов ФИО <№> от <Дата>) установлено, что при сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> со сведениями ЕГРН установлено, что фактическая смежная граница между указанными выше земельными участками по отношению к указанной границе, внесенной в ЕГРН, имеет смещение вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером <№> на расстояние до 0,58 м, а именно:

нежилое строение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадь наложения составляет 5 кв.м в следующих координатах: <№>

строение навеса, расположенного по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадь наложения составляет 0,3 кв.м в следующих координатах: <№>

нежилое строение туалета, расположенного по адресу: <адрес>, имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадь наложения составляет 1 кв.м в следующих координатах: <№>

ограждение (забор) имеет наложение на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадь наложения составляет 16 кв.м в следующих координатах: <№>

Исследуемое строение - сарай (фактическое использование - постройка для содержания скота), расположенный по адресу: <адрес> не соответствует следующим санитарно-бытовым условиям, строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес> строений на указанном земельном участке:

- несоответствие сарая (фактическое использование - постройка для содержания скота) градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, так как исследуемый сарай частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> (площадь наложения составляет 5 кв.м), а минимальное нормативное расстояние от построек хозяйственно-бытового назначения для содержания скота до границы смежного участка должно быть по санитарно-бытовым условиям 4 м и по градостроительным нормам 1 м (несоответствие п. 5.3.4 СП 30- 102-99, п. 25.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-4 справочные данные - несоответствие п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 2.12* СНиП <Дата>-89*). Указанные несоответствия градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям не представляют прямую угрозу жизни и здоровью граждан, но являются причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>), строений расположенных на указанном участке в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов (не представляется возможным возведение построек на земельном участке с кадастровым номером <№> в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил). Указанные несоответствия градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям являются устранимыми, способ устранения (согласно п. 7.1, прим. к п. 7.1 СП 42.13330): необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого сарая с собственником земельного участка с кадастровым номером <№>; при отсутствии указанного согласования сарай необходимо реконструировать / перенести таким образом, чтобы расстояние до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> составляло 4 м (если сарай использовать в качестве постройки для содержания скота и птицы) или 1 м (если сарай не использовать в качестве постройки для содержания скота и птицы);

- несоответствие строительным нормам, так как один скат кровли исследуемого сарая направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес> и кровля сарая частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, то есть скат кровли сарая выполнен и ориентирован таким образом, что сток дождевой воды и снежные массы попадают на участок с кадастровым номером <№> Указанное несоответствие не представляет прямую угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, строений, расположенных на указанном участке (адрес: <адрес>) в части ограничений по использованию земельного участка в соответствии с требованиями нормативных документов. Указанное несоответствие строительным нормам является устранимым: скат кровли исследуемого сарая должен быть расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и направлен (ориентирован) от земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес> (в результате выполненных работ атмосферные осадки, в том числе снежные массы и наледь с кровли исследуемого сарая не должны попадать на земельный участок с кадастровым номером <№>

- несоответствие противопожарным нормам, так как исследуемый сарай расположен на расстоянии в среднем 1,5 м от дома на земельном участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес> а минимальное нормативное расстояние между строениями на смежных участках составляет 6 м (несоответствие п. 4.3 4.13, 5.3.2, табл. 1, табл. 2 СП 4.13130.2013, ст. 8 Федерального закона <Дата> <№>?ФЗ: справочно: п. 1* прил. 1* обязательное СНиП <Дата>-89*). Указанное несоответствие сарая противопожарным нормам и правилам представляет угрозу жизни и здоровью граждан, является причиной нарушений прав собственника смежного земельного участка с кадастровым <№> в части наличия указанных несоответствий пожарным нормам. Указанное несоответствие сарая противопожарным нормам и правилам является устранимым, способ устранения: фактическое расположение исследуемого сарая должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>), карниз и элементы кровли с дома на участке с кадастровым номером <№>, деревянные элементы исследуемого сарая (элементы обрешетки) подвергнуть огнезащитной обработке, не использовать сарай в качестве места хранения легко воспламеняющихся материалов (например: сена); при невыполнении вышеуказанных требований исследуемый сарай подлежит сносу (демонтажу), так как частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и с учетом геометрических параметров сарая иные варианты устранения отсутствуют.

Учитывая изложенное, в настоящем деле ФИО обратилась с требованиями к ФИО об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

С целью определения возможных способов устранения таких препятствий в ходе рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению судебной экспертизы по настоящему делу (ООО«Приоритет?оценка» <№> от <Дата>) способы устранения выявленных нарушений права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, следующие (решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>, заключение эксперта <№> от <Дата>):

1. Выявленное нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> рамках заключения эксперта <№> от <Дата> «ответ на вопрос <№>: При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> со сведениями ЕГРН установлено, что фактическая смежная граница между указанными выше земельными участками по отношению к указанной границе, внесенной в ЕГРН, имеет смещение вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером <№> на расстояние до 0,58 м».

Способ устранения:

- исследуемый сарай, отображенный на плане земельного участка по адресу: <адрес>, датированном <Дата> под литером а4, должен быть расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии со строительными, градостроительными и противопожарными нормами;

- необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого навеса по адресу: <адрес> с собственником земельного участка с кадастровым номером <№>; при отсутствии указанного согласования навес необходимо реконструировать / перенести таким образом, что бы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

- необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого нежилого строения туалета по адресу: <адрес> с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> при отсутствии указанного согласования туалет необходимо перенести таким образом, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> составляло 1 м (иные несоответствия в рамках заключения <№> от <Дата> не рассматривались; согласно п. 19 СанПиН <Дата>-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилого дома на смежном участке должно быть не менее 10 метров, а фактически составляет 6,42 м);

- ограждение (забор) необходимо перенести в следующих координатах: <№>

2. Выявленное нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> рамках заключения эксперта <№> от <Дата> «ответ на вопрос <№>: несоответствие сарая градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям, так как исследуемый сарай частично расположен в границах земельного участки с кадастровым номером <№> (площадь наложения составляет 5 кв.м)».

Способ устранения: необходимо согласовать фактическое расположение исследуемого сарая, отображенного на плане земельного участка по адресу: <адрес> датированном <Дата> под литером а4, с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> при отсутствии указанного согласования сарай необходимо реконструировать / перенести таким образом, что бы расстояние до документальной границы земельного участка с кадастровым номером <№> составляло 1 м (сарай не использовать в качестве постройки для содержания скота и птицы).

3. Выявленное нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> рамках заключения эксперта <№> от <Дата> «ответ на вопрос <№>: несоответствие строительным нормам, так как один скат кровли исследуемого сарая направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>) и кровля сарая частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

Способ устранения: скат кровли исследуемого сарая, отображенного на плане земельного участка по адресу: <адрес>, датированном <Дата> под литером а4, должен быть расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и направлен (ориентирован) от земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>) (в результате выполненных работ атмосферные осадки, в том числе снежные массы и наледь с кровли исследуемого сарая не должны попадать на земельный участок с кадастровым номером <№>).

4. Выявленное нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> рамках заключения эксперта <№> от <Дата> «ответ на вопрос <№>: несоответствие противопожарным нормам, так как исследуемый сарай расположен на расстоянии в среднем 1,5 м от дома на земельном участка с кадастровым номером <№> (адрес: г. Саратов, <адрес>)».

Способ устранения: фактическое расположение исследуемого сарая, отображенного на плане земельного участка по адресу: <адрес> датированном <Дата> под литером а4, должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> (адрес: <адрес>), карниз и элементы кровли с дома на участке с кадастровым номером <№>, деревянные элементы исследуемого сарая (элементы обрешетки) подвергнуть огнезащитной обработке, не использовать сарай в качестве места хранения легко воспламеняющихся материалов (например: сена); при невыполнении вышеуказанных требований исследуемый сарай подлежит сносу (демонтажу), так как частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и с учетом геометрических параметров сарая иные варианты устранения отсутствуют.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

Оценив по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО исковых требований, в связи с чем полагает необходимым возложить на ФИО обязанность по устранению препятствий ФИО в пользовании земельным участком по адресу<адрес>, кадастровый <№>, путем совершения следующих действий:

скат кровли сарая по адресу: <адрес> расположить в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и направить от земельного участка с кадастровым номером <№>;

сарай, карниз, элементы кровли, деревянные элементы сарая подвергнуть огнезащитной обработке, не использовать сарай в качестве места хранения легко воспламеняющихся материалов (например: сена);

навес по адресу: <адрес> реконструировать или перенести таким образом, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

нежилое строение туалет по адресу<адрес> перенести так, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

ограждение (забор) перенести в следующих координатах:

<№>

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, поскольку предложенные истцом способы устранения препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными, чрезмерными и не отвечающими требованиям разумности, в связи с чем отклоняются.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить ответчику срок для исполнения настоящего решения в течение 3-х месяцев со дня вступления такого решения в законную силу.

Доводы ответчика относительно несогласия с результатами осуществленного межевания земельного участка истца были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу <№> и получили соответствующую оценку, в связи с чем в силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по такому делу, обязательны для суда по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Ссылка ответчика на то, что спорное ограждение (забор) было возведено самой ФИО, в связи с чем обязанность по переносу такого ограждения (забора) не может быть возложена на ФИО, не принимается судом во внимание, поскольку такое ограждение (забор) расположено между принадлежащими ответчику строениями (сараем и туалетом), расположенными на земельном участка истца, конструктивно связан с такими строениями, в связи с чем истец лишен возможности самостоятельно, собственными силами и средства, перенести указанное ограждение (забор).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

На основании положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом принципа справедливости и соразмерности, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. в день.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Возложить на ФИО обязанность по устранению препятствий ФИО в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем совершения следующих действий в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

привести сарай, отображенный на плане земельного участка по адресу<адрес> соответствие с расположением в границах земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии со строительными, градостроительными и противопожарными нормами, а именно реконструировать или перенести таким образом, чтобы он был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером <№> составляло 1 м;

скат кровли сарая по адресу<адрес> расположить в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и направить от земельного участка с кадастровым номером <№>

ограждение (забор) перенести в следующих координатах:

<№>

Взыскать с ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№>) в пользу ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№>) в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком в установленный срок неустойку в размере 100 руб. в день по истечении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№>) в пользу ФИО (<Дата> года рождения, паспорт серия <№>) расходы на оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Мамедова