№ 2а-7269/2023

50RS0002-01-2023-006036-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7269/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству; обязании Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 ГУФССП России по Московской области принять меры к возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы в отношении ФИО4 о взыскании задолженности и меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП Московской области – ФИО6 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава Ленинского РОСП Московской области получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование требований указал, что в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Документ получен Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела следует, что в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного Мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Документ получен Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес истца не поступало.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что старший судебный пристав ФИО6 по Московской области в трехдневный срок, т.е. своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству.

Обязать Начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 принять меры к возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Мировым судьей № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке.

Обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца, со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить принятие должностными лицами, в частности Начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по принятию решения по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного Мировым судьей № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору и действий, направленных на исполнение приказа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года

Судья А.А. Зырянова