УИД 03RS0006-01-2025-002519-53

Дело № 2–2100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы – Насибуллиной К.М.,

представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Газпром Трансгаз Уфа» о возмещении утраченного дохода вследствие причиненного вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Газпром Трансгаз Уфа» о взыскании утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97933,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 869,50 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1280 руб.

В обоснование иска указано, что потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин.: произошел наезд на пешехода ФИО4 автомобилем ЗИЛ 43336 гос. номер №, принадлежащим на праве собственности УАВР ООО «Газпром Трансгаз Уфа», под управлением ФИО5, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, кровоизлияние в мягкие ткани лица; закрытый оскольчатый чрезподвертильный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; кровоподтеки левой кисти, в области левого локтевого сустава; ссадины правой кисти, правого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях водителя ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ» по ОСАГО страховой полис ВВВ №.

ФИО4 обратился с заявлением о выплате расходов на лечение. Страховая группа Уфимского филиала АО «СОГАЗ» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет истца денежные средства в размере 135 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5732 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11704 руб. Всего ответчик выплатил 152 436 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 дополнительно была взыскана сумма, потраченная на лечение в размере 3027,99 руб. и сумма утраченного дохода 4536,01 руб.

Итого страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила ФИО4 сумму в размере 160 000 руб. и согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выполнила свои обязательства.

Между ООО «Газпром Трансгаз Уфа» и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) на автомобиль Зил 43336 г/н В 692 ME 02 в период, когда произошло ДТП на страховую сумму 600 тыс. руб. По данному договору АО «Согаз» обязан возместить ущерб потерпевшему.

Номер страхового полиса (договора) ДСАГО 2708 МТ 0403.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 561,12 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 806,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как добросовестный потребитель услуг страхования обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 771,30 руб.

Страховая компания выплату не произвела.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно данной судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате травм, полученных ДД.ММ.ГГГГ утрачена профессиональная трудоспособность в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Переосвидетельствование через год.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 771,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с просьбой о выплате утраченного дохода в добровольном порядке и предоставил все необходимые для выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было получено заявление.

Страховая компания выплату не произвела, предоставила отказ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскана сумма утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 247,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести выплату утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 499,20 руб. и предоставил все необходимые для выплаты документы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно данной судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов. Переосвидетельствование через год.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 667,20 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с дополнительным заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести выплату утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 525,25 руб. и представил все необходимые для выплаты документы. АО «СОГАЗ» получило заявление ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 должно выплатить утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 525,25 руб.

Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. В отказе страховая компания ссылается на пункты 51, 52 Правил ОСАГО, хотя в данном случае речь идет о выплате страхового возмещения по ДСАГО.

ФИО4 был вынужден обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в результате полученных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности 30%. ФИО4 подлежит переосвидетельствованию. через год.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 016,83 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с дополнительным заявлением с просьбой произвести выплату утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данное дополнительное заявление АО «СОГАЗ» ответили отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с аналогичными требованиями. Страховая компания на заявление (претензию) так же ответила отказом.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в части утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда здоровью по договору ДСАГО, почтовых расходов удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страховое возмещение в части утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда здоровью по договору ДСАГО в размере 17 633,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с дополнительным заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести выплату утраченного дохода за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания выплату не произвела.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 848,50 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, штраф увеличен до 51 421,50 руб., апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести выплату утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита в размере 169447,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита в размере 169447,79 руб.

Страховая сумма по договору составляет 600000 руб. Всего страховая компания выплатила в пределах лимита в размере 600000 руб., таким образом лимит исчерпан.

Водитель автомобиля ЗИЛ 43336, гос.номер № ФИО5 являлся сотрудником УАВР ООО «Газпром Трансгаз Уфа»

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО5, финансовый уполномоченный ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП – наезда транспортного средства ЗИЛ 43336 от ДД.ММ.ГГГГ на пешехода ФИО4 был причинен вред здоровью. Указанное транспортное средство принадлежало ООО «Газпром Транс Уфа», в момент ДТП данным транспортным средством управлял ФИО5

Согласно страхового полиса ВВВ № ответственность ООО «Газпром Транс Уфа» за причинение вреда застрахована в ОАО «СОГАЗ» по закону об ОСАГО.

Лимит страхового возмещения по полису ОСАГО ВВВ № исчерпан, так как ОАО «СОГАЗ» по заявлению истца выплатил истцу страховое возмещение в размере 152436 руб.

Также, решением Кировского районного суда г. Уфы с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма, потраченная на лечение в размере 3027,99 руб., сумма утраченного дохода – 4536,01 руб.

Судом установлено, что между ООО «Газпром Трансгаз Уфа» и ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности, по которому гражданская ответственность ООО «Газпром трансгаз Уфа» – владельца источника повышенной опасности – автомобиля ЗИЛ 43336 гос. номер № застрахована на сумму 600 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром Трансгаз Уфа», в пользу ФИО4 взыскан моральный вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 440 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63561,12 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141806,52 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35771,30 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24247,41 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12667,20 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскан утраченный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33016,83 руб.

При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом собственного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2009 году около 2,5 работал грузчиком н грузоперевозках, судом была назначена судебная экспертиза, для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Заключением медико-социальной экспертизы от 17.06.2016г. у ФИО4 установлена утрата профессиональной трудоспособности применительно к профессии разнорабочий в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 667,20 руб.

При рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного истцом собственного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2009 году около 2,5 работал грузчиком н грузоперевозках. Судом была назначена судебная экспертиза, для определения степени утраты профессиональной трудоспособности. Заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлена утрата профессиональной трудоспособности применительно к профессии разнорабочий в размере 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%.

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101848,50 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в остальной части решение оставлено без изменения.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 169447,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору составляет 600 000 руб.

Всего страховая компания выплатила 430 552,21 руб. + 169 447,79 руб. = 600 000 руб.

Таким образом, лимит страхового возмещения АО «СОГАЗ» исчерпан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах у ФИО4, как «оператора по устройству теплоизоляции методом напыления с помощью пенополиуретана (ППУ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 50% утраты профессиональной трудоспособсности.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из приведенных норм следует, что в состав утраченного заработка включается оплата за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, т.е. оплата за месяц, в котором произошел несчастный случай, в состав утраченного заработка не включается.

При этом абз. 2 пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит перечня случаев, при наличии которых не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию могут быть заменены предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключены из подсчета при невозможности их замены. Следовательно, по желанию потерпевшего могут быть заменены или исключены из подсчета при невозможности их замены месяцы, не проработанные потерпевшим полностью по любым основаниям, в том числе и в случае временной нетрудоспособности или нахождения в очередном отпуске. Однако, это не означает, что при наличии месяцев, в которых работник не работал по причине временной нетрудоспособности, в состав утраченного заработка включается месяц, в котором произошел несчастный случай.

Таким образом, указанную в исковом заявлении сумму в размере 97933,60 руб., как доход утраченный в результате повреждения здоровья истца по вине ответчика, суд считает обоснованной и исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю 50000 руб. за услуги представителя по договору поручения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю 1280 руб. за услуги ксерокопирования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 869,50 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Уфа» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1285 рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1280 рублей.

Расходы подтверждены документально.

Также, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Уфа» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) утраченный доход за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97933,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 869,50 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1280 руб.

Взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Уфа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.