Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 сентября 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст -Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст -Западная Сибирь» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб., под 19,95 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства на условиях, предусмотренных договором, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, и согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила по основному долгу – 266 995,04 руб., по процентам – 23 575,04 руб. и сумма неустойки – 21 814,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст - Западная Сибирь»заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 по условиям которого Обществу цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по выше указанному кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца о погашении кредитной задолженности по сумме основанного долга и процентам.

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил – 21 814,76 руб., тогда как, истец руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по своей инициативе снижает размер неустойки до 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истец ООО «Траст» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 570, 08 руб., из них: сумма основанного долга – 266 995,04 руб.; сумму процентов – 23 575,04 руб. и сумму неустойки - 15 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 255,70 руб.

Представитель истца – ООО «Траст» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания также извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, где тот по сведениям миграционной службы зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по причине истечения срока его хранения возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причина его неявки судье не известна, судьей принимались меры к его надлежащему извещению, и с учетом мнения представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб., под 19,95 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п. 1.1 Договора),

Погашение кредита и уплату начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, а именно не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику следовало вносить платеж в размере 10 586,43 руб., последний платеж в сумме 10 173,99 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, периодически вносил платежи по погашению кредитной задолженности в меньшем размере, что это было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу – 266 995,04 руб., по процентам – 23 575,04 руб. и сумма неустойки – 21 814,76 руб.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора установлено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Траст - Западная Сибирь»заключен договор уступки прав требования (цессии) №40817810604900317040 по условиям которого Обществу цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по выше указанному кредитному договору.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 384,84 руб., из них: сумма основанного долга – 266 995,04 руб.; сумму процентов – 23 575,04 руб. и сумму неустойки – 21 814,76 руб. Размер непогашенной неустойки составил – 21 814,76 руб., тогда как, истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по своей инициативе снижает размер неустойки до 15 000 руб. Итоговая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет – 305 570,08 руб.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 305 570,08 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 255,70 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на сумму 3 053 руб. и 3203 руб., итого на сумму 6 256 руб. Вместе с тем, учитывая определенную судом к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 305 570,08 руб., взыскании с ответчика подлежит государственная пошлина в размере – 6 255,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст -Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в размере 305 570 руб. 08 коп., из них: сумма основного долга – 266 995 руб. 04 коп.; сумма процентов – 23 575 руб. 04 коп. и сумма неустойки – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 255 руб. 70 коп., итого взыскать 311 825 (триста одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.