77RS0015-02-2024-021857-77
Дело 2-3436/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения от 12.12.2023 года. Предметом соглашения является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наймодателю на праве собственности. Согласно договору, наниматель вносит залоговую сумму в размере сумма, а наймодатель обязуется возвратить сумму залога при выезде нанимателя из квартиры при условии отсутствия дефектов в помещении. Порядок расторжения договора, предусмотренный договором, предполагает уведомление нанимателем наймодателя за 30 календарных дней. 10.04.2024 года наниматель уведомил наймодателя о расторжении договора и переезде из квартиры 13.05.2024 года путем отправления сообщения в мессенджере, то есть за 33 дня, что является надлежащей формой уведомления. Также в уведомлении наниматель уточнила, что причиной расторжения договора являются недостатки квартиры, которые невозможно было выявить до заключения договора и начала проживания: поломка сигнализации в доме, отсутствие стабильного интернет соединения, шумные соседи. Данные недостатки квартиры мешают нанимателю осуществлять свою рабочую деятельность из дома, нарушает режим жизни. Наймодатель сообщение получил, выразил положительную реакцию, не возражал. Так, на момент расторжения договора наймодатель признал добросовестное исполнение нанимателем условий договора, а также недостатки предоставленной им квартиры. 12.04.2024 года наймодатель уточнила дату отъезда из квартиры, наниматель предложила в счет залога остаться в квартире до 13.05.2024 года, чтобы найти за это время другое жилье, уточнив, что в этом случае залог возврату не подлежит. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в отказе мирного урегулирования спора, а также длительном претерпевании неудобств во время проживания в квартире.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения от 12.12.2023 года.
Предметом соглашения является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая наймодателю на праве собственности.
Согласно договору, наниматель вносит залоговую сумму в размере сумма, а наймодатель обязуется возвратить сумму залога при выезде нанимателя из квартиры при условии отсутствия дефектов в помещении.
Порядок расторжения договора, предусмотренный договором, предполагает уведомление нанимателем наймодателя за 30 календарных дней.
10.04.2024 года наниматель уведомил наймодателя о расторжении договора и переезде из квартиры 13.05.2024 года путем отправления сообщения в мессенджере, то есть за 33 дня, что является надлежащей формой уведомления.
Также в уведомлении наниматель уточнила, что причиной расторжения договора являются недостатки квартиры: поломка сигнализации в доме, отсутствие стабильного интернет соединения, шумные соседи.
Как следует из пояснений истца, данные недостатки квартиры мешают нанимателю осуществлять свою рабочую деятельность из дома, нарушает режим жизни. Наймодатель сообщение получил, выразил положительную реакцию, не возражал.
12.04.2024 года наймодатель уточнила дату отъезда из квартиры, наниматель предложила в счет залога остаться в квартире до 13.05.2024 года, чтобы найти за это время другое жилье, уточнив, что в этом случае залог возврату не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности в возмещения морального вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что истец заключила договор найма добровольно, после осмотра жилого помещения, и указанные в заявлении обстоятельства, а именно - наличие бытового шума, неудовлетворительное качество интернета, поломка системы сигнализации - не были известны заранее, но также не свидетельствуют о непригодности жилья для проживания в соответствии с требованиями законодательства.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом. Законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда в случаях аренды жилого помещения при отсутствии противоправных действий со стороны арендодателя, причинения вреда жизни или здоровью либо иных оснований, предусмотренных федеральным законом.
По своей сути истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда на факте ее имущественного прав. Вместе с тем, судом не установлено незаконных действий ответчика, повлекших нарушение жилищных прав истца, доказательств того, что оспоренные действия (бездействия) ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, а также отсутствуют доказательства причинения нравственных или физических страданий истцу виновными действиями ответчика.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова