Дело № 2-1623/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000709-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аларта» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аларта» (далее ООО «Аларта») обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аларта» (поставщик) и ООО «Строймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь, своевременно принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аларта» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строймонтаж» разового договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара на всю сумму задолженности 1 130 024,22 руб. Согласно указанного договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строймонтаж» (покупателем) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На 23.01.2025 г. имеется задолженность по договору поставки на общую сумму 1 222 461, 01 рублей, в том числе за поставленные и неоплаченные товары по договору поставки в размере 1 130 024,22 рублей, по договорной неустойке за просрочку оплаты товара за период с 08.10.2024 г. по 23.01.2025 г. в размере 92436,79 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Строймонтаж», ФИО2 задолженность на сумму 1 222 461,01 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.03.2025 г. принят отказ истца от иска к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 222 461,01 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточненного искового заявления от 31.03.2025 г. истец просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму 1 298 172,63 руб., состоящую из основной задолженности по договору поставки в размере 1 130 024,32 руб., неустойки за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в сумме 168 148,41 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27225 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещения направлены по месту жительства, вернулись по истечении срока хранения.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

С силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1,3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аларта» (поставщик) и ООО «Строймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель в свою очередь, своевременно принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре (л.д.13-14).

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяются в устных заявках или в товарно-сопроводительных документах или в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора при условии их подписания представителями сторон, выставляемых Поставщиком покупателю на каждую конкретную партию товара. (п.1.2).

Согласно п.4.1 договора поставки стоимость поставляемого товара определяется спецификацией либо счетом на оплату. Покупатель оплачивает поставщику полную стоимость товара в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком при самовывозе, либо с даты передачи Товара первому грузоперевозчику.

Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.5.).

01.06.2024 между ООО «Аларта» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Строймонтаж» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по поставке товара, по которому, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Строймонтаж» (покупателем) всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Согласно п.2 договора поручительства, Поручитель обеспечивает исполнение Покупателем следующих обязательств по договору: оплату поставленного Кредитором покупателю товара, оплату пений и штрафных санкций, предусмотренных договром. Поручитель принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Договору, включая оплату товара в оговоренный срок, уплату неустойки возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Поручитель отвечает как по существующим обязательствам Покупателя по Договору, так и по обязательствам которые возникнут в будущем, в период действия договора. (п.п.2.1-2.5).

Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что в срок не позднее 3(трех) рабочих дней, со дня когда Покупатель не исполнил/ненадлежаще исполнил свои обязательства перед Кредитором по договору поручитель обязуется уплатить Кредитору причитающуюся ему сумму с учетом неустойки.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении покупателем своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель (п.4.2).

Поручитель обязан: своевременно и в полном объеме уплатить кредитору сумму задолженности Покупателя перед кредитором в случаях установленных в п.4.1 и 4.2 настоящего договора (п.п.5.1,5.1.1)

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения Поручителем обязательства, указанного в подпункте 5.1.1. п.5.1. настоящего договора, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.1).

Доставка и отгрузка товара совершена истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11976 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436409,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172327 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52516,14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364096 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21750 рублей. Всего на сумму 1238 024,22 рублей (л.д.16-24).

Как указывает истец, установленный договором порядок оплаты товара ответчиком был нарушен, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 130 024,22 рублей.

Истцом в адрес ООО «Строймонтаж» направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности от 22.10.2024 г., от 14.11.2024 г. (л.д. 28,29).

В ответ от ООО «Строймонтаж» получено гарантийное письмо об оплате 3 837 540,56 рублей. (л.д.30).

В связи с нарушением ООО «Строймонтаж» сроков по оплате товара истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, которое осталось без ответа (л.д.28).

Решением Арбитражного суда Пермского края 15.04.2025 г. с ООО «Строймонтаж» в пользу ООО «АЛАРТА» взыскана задолженность по договорам поставки в размере 2 221 540,56 руб., неустойка в размере 523 298,13 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по госпошлине в размере 107345 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств полной или частичной оплаты за поставленный товар.

Таким образом, с ответчика ФИО2 как с поручителя по договору поставки от 30.05.2024 г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленные, но не оплаченные товары в размере 1130024,22 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Ответственность сторон по договору поставки предусмотрена разделом 6 договора, из пункта 6.1 которого следует, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право взимать с покупателя пеню за просрочку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, если оплата осуществляется не на условиях 100% предоплаты.

Согласно расчета истца неустойка составила 168 148,41 рублей за период с 08.10.2024 г. по 31.03.2025 г.

Принимая во внимание, что обязательства по договору поставки по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ООО «Аларта» о взыскании неустойки являются обоснованными, ответчиком сумма неустойки не оспорена.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его непринятия не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 168 148,41 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для защиты своих интересов в суде 15.10.2024 г. между ООО «Эврика-М» (исполнитель) и ООО «Аларта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг(л.д.38).

Согласно п.4.1 стоимость услуг по договору составляет 35000 рублей.

28.11.2024 стороны договора подписали промежуточный акт выполненных работ, сумма услуг составила 35000 рублей (л.д.39).

Факт перевода денежных средств от заказчика исполнителю в размере 35000 рублей подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).

Представляя интересы истца в рамках гражданского дела № представитель, действующий по доверенности, выполнил следующий объем работ: подготовил и направил досудебную претензию, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, участвовал в судебных заседаниях 13.03.2025 г., 27.03.2025, 17.04.2025.

Таким образом, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, полагая, что данные расходы являются разумными и соответствуют проделанной представителем работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27982 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аларта» (№) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1130024,22 рублей, неустойку за период с 08.10.2024 по 31.03.2025 в размере 168148,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27982 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 05.05.2025 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья