№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 08 февраля 2023 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Московприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 был заключен кредитный договор №ВW_272-Р-20150129_RUR с лимитом овердрафта 98 568,74 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифы и условия кредитования по продуктам банка, условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора, договоров банковского счет и банковского вклада возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».
Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 144,07 руб., из которых основной долг в размере 98 568,74 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 196498,08 руб., пени в размере 77,25 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6151 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Московприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк кредитные карты», затем в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчик заключили договор кредитной карты № ВW_272-Р-20150129_RUR с лимитом овердрафта 98 568,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифы и условия кредитования по продуктам банка, условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора, договоров банковского счет и банковского вклада возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
ФИО2 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 98 568,74 руб., процентная ставка – 22,8 % годовых, срок внесения минимального платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел активацию кредитной карты банка.
Как указывает истец, свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295 144,07 руб., из которых основной долг в размере 98 568,74 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 196 498,08 руб., пени в размере 77,25 руб.
До настоящего времени ФИО2 задолженность не погасил.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4.). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5).
В соответствии с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ МоскомПриватБанка, срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Порядок ежемесячного погашения задолженности – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.
Основной долг, как указывает истец, составляет 98 568,74 руб., данная сумма образовалась уже на октябрь 2015 г. и в 2016 г. полностью отнесена на просрочку. От данной суммы минимальный ежемесячный платеж (7%) оставляет 6899,8 руб., и полностью долг мог быть возвращен через 15 месяцев даже без учета уменьшения суммы долга после каждого платежа.
Истец только в декабре 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что кредитору был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева