Решение по делу № 2-391/2022 от 21.09.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки №, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Audi A5, государственный регистрационный номер №, п. 8.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) в СПАО «Ингосстрах» по договору серии № застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 124000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб., судебные издержки в сумме 4000 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО1 вернулась в адрес суда с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». ФИО1 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места регистрации: , что подтверждается сообщением МП ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» от 12.09.2022 г. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 6 ноября 2021 г. в 23 часа 00 минут на Аксайского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и Audi A5, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2021 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнительными сведениями об участниках ДТП, являющимися приложением к протоколу об административном правонарушении от 6 ноября 2021 г., актом осмотра транспортного средства от 22 ноября 2021 г.На момент ДТП автомобиль №, государственный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования средств транспорта (ОСАГО) № № от 6 октября 2021 г.

Согласно экспертному заключению № № Другая модель (грузовой) (№) от 23.11.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер № учетом износа составила 124086,50 руб., без учета износа - 226120 руб.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, являющимся собственником транспортного средства Audi A5, государственный регистрационный номер № был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № № от 26 октября 2021 г., в соответствии с которым, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО5

Ответчик ФИО1, под управлением которого 6 ноября 2021 г. произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе ОСАГО серии № от 26 октября 2021 г., не указан.

Из платежного поручения № № от 21.12.2021 г. следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № rgs:№ от 18.12.2021г. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 ноября 2021 г. автомобилю № в размере 124100 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В виду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО № № от 26 октября 2021 г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ФИО1 ущерб, к истцу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования (регресса) к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возврат суммы страхового возмещения лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы страхового возмещения в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 124100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь составляют: составление заявлений – от 3000 рублей, составление исковых заявлений – от 5000 рублей, подача адвокатом искового заявления в суд – от 1000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела права и интересы истца СПАО «Ингосстрах» представляло ООО «БКГ», в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности от 01.01.2022 г., что наряду с указанной доверенностью, также подтверждается доверенностью СПАО «Ингосстрах» от 17.12.2021 г. № №, платежным поручением №№ от 17.05.2022 г., договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г. № №, дополнительным соглашением от 24.01.2018 г. к договору от 01.04.2016 г. № № актом приема-передачи дел и документов № от 13 мая 2022 г. за период 04.05.2022 – 12.05.2022.

При оказании юридической помощи истцу СПАО «Ингосстрах» его представителем ФИО6 составлено исковое заявление (л.д.3-4), поступившее в Староюрьевский районный суд Тамбовской области почтовым отправлением (л.д. 46).

Согласно акту приема-передачи дел и документов № от 13 мая 2022 г. за период 04.05.2022 – 12.05.2022, СПАО «Ингосстрах» ООО «БКГ» произведена оплата за составление искового заявления к ФИО1 и подачу его в суд в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом цены, сложившейся в Тамбовской области на аналогичные услуги, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом к возмещению сумму судебных расходов в разумных пределах, в связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 08.07.2022 г. истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса уплачена государственная пошлина в размере 3682 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 124100 (сто двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочного решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.