74RS0030-01-2022-002654-45
Гражданское дело № 2-2143/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия, выдать комплект ключей, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом измененного иска просила: вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в пользование комнату, площадью 12, 9 кв. м.; возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке компенсацию за пользование имуществом истца в виде 3/8 доли за период с 25 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 13 574, 82 руб., начиная с ноября 2022 года по 3 412, 66 руб. ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств, либо изменения цены найма; взыскать судебные расходы(л.д.155-158, 166-167, 182).
В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец намерена вселиться в квартиру, но ответчики препятствуют вселению, отказываются выдавать комплект ключей от квартиры. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет. В спорной квартире единолично проживает ответчик ФИО2 Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, так как проживает с супругой ФИО4 и дочерью С.С.Р, в квартире по адресу: <адрес>. 10 июня 2022 года истец направила ответчикам требование об обеспечении доступа 24 июня 2022 года в квартиру. Требование не исполнено. В связи с тем, что ответчики препятствуют вселению в квартиру, у истца имеется право на взыскание компенсации за пользование долей истца с 25 июня 2022 года.
Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4(л.д.55).
Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.(л.д.12), исковые требования поддержала, пояснила, что истец обучается за пределами г. Магнитогорска, но приезжает в выходные дни и на каникулы в г. Магнитогорск, в связи с чем намерена вселиться и проживать в спорной квартире. В настоящее время, истец, находясь в г. Магнитогорске, проживает в квартире своей матери. Указала, что имеется возможность для вселения, поскольку в квартире проживает только ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, истец не являлась никогда членом их семьи, проживание совместно не возможно, поскольку она проживает в квартире с семьей сына.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2
Представитель ответчиков, допущенный по устному заявлению ФИО6, полагал требования о вселении не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нуждаемости истца в спорном жилом помещении, во взыскании компенсации за пользование долей просил отказать, поскольку такое право у истца возникает с момента отказа в иске о вселении.
Третье лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещена, не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками фактически в размере 1/3 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.14-15).
Согласно техническим характеристикам, <адрес> в <адрес> является смежной, состоит двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м., и <данные изъяты> кв. м.(л.д.44).
Из пояснений ответчиков следует, что в спорной квартире проживают ФИО2, ФИО3, его супруга ФИО4 и малолетняя дочь С.С.Р,
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель П.Н.Н,, которая пояснила, что является подругой ФИО2, бывает в гостях в <адрес>. В квартире стала ФИО2 проживать с весны 2021 года, позже въехал сын с супругой и дочерью.
Оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ. Показания свидетеля П.Н.Н, согласуются с актом с места жительства от 12 августа 2022 года(л.д.37), регистрацией ФИО3, и его малолетней дочери в спорной квартире(л.д.28, 38), направлением истцом требования ФИО3 о вселении по адресу спорной квартиры(л.д.16).
К представленным стороной истца актам с места жительства, из которых следует, что в спорной квартире ФИО3 со своей семьей не проживает(л.д.72, 168) суд относится критически, поскольку лица, подписавшие акты, в качестве свидетелей судом не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались.
В собственности истца иных жилых помещений не имеется(л.д.34).
Истец состоит на регистрационном учете в <адрес>(л.д.12). В настоящее время обучается на 2 курсе очной профессиональной программы <данные изъяты>, срок завершения обучения 31 августа 2027 года(л.д.162).
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.15 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.
Иск о вселении, по своему правовому содержанию, является способом защиты именно жилищных прав. Данный способ не может применяться для защиты иных прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, членами одной семьи стороны не являются.
Фактически из поведения каждой из сторон следует, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, о чем также свидетельствует отказ в передаче истцу ключей от квартиры.
Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в свое пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м. При этом, вторая комната, площадью <данные изъяты> кв. м является проходной. При таком порядке пользования жилым помещением, права ФИО2, ФИО3 будут нарушены.
Таким образом, право истца на спорное жилое помещение при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах может быть реализовано путем извлечения полезных свойств вещи и требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, иным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла приведенных норм права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления другим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие невозможности совместного проживания, конфликтов) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации.
Из положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одними сособственниками (ответчиками) другому сособственнику (истцу) денежных средств за фактическое пользование долей этого сособственника, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Истец, заявляет период для взыскания компенсации за пользования долей в праве собственности, начиная с 25 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года, а также на будущее время.
Начало периода для взыскания соответствующей компенсации суд полагает истцом определено верно, поскольку как установлено 10 июня 2022 года ответчикам направлено требование об обеспечении доступа в квартиру 24 июня 2022 года для вселения(л.д.16), указанные требования получены ответчиками(л.д.20-21).
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02 сентября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза эксперту Н.Е.В.Н.»(л.д.77-78).
В соответствии с дополнением к заключению стоимость арендной платы 3/9 доли в праве собственности на жилое помещение -<адрес> составляет за период с 25 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года 13 574, 82 руб.(л.д.83-147, 169-181).
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы, не заявлено.
Суд находит заключение судебного эксперта Н.Е.В. допустимым и достоверным доказательством. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются объективными и достоверными. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 308 Уголовного кодекса РФ.
При взыскании компенсации, суд учитывает, что истец заявила требования о взыскании компенсации за пользование долей с сособственников, к членам семьи ФИО3 требования истцом не заявлены. Поскольку сособственники в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ обязаны выплатить истцу компенсацию соразмерной своей долей в праве собственности, на ФИО2 и ФИО3 не может быть возложена солидарная ответственность, с каждого в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 6 787, 41 руб.
Взыскание компенсации на будущее время, о чем просит истец в иске, не может быть взыскана, поскольку по смыслу положений ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ компенсация взыскивается за осуществленное пользование, то есть за то пользование, которое уже произошло. Кроме того, при определении размера компенсации должны учитываться обстоятельства, которые могут измениться (в том числе и размер долей в праве собственности, смена собственников).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 980 руб., издержек по оплате судебной экспертизы 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Требования истца материального характера удовлетворены судом в связи с чем с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 271, 49 руб., издержки по оплате услуг эксперта 3500 руб.
10 июня 2022 года между истцом и Р. заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость которых составила 35 000 руб., фактически оплачена(л.д.10-11, 161).
В судебном заседании в качестве представителя от Р. по доверенности от имени истца действовала ФИО5.(л.д.12).
С учетом личного участия в представителя в судебных заседаниях 16 августа 2022 года, 02 сентября 2022 года, 21 и 29 ноября 2022 года, 06 декабря 2022 года, составления искового заявления, измененного иска, ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по 7500 руб. с каждого ответчика. Данный размер судебных расходов является разумным при вышеуказанном объеме работы представителя.
Почтовые расходы по отправке иска с требованиями неимущественного характера взысканию не подлежат, поскольку исковое заявление с дополнительным требованием о взыскании компенсации за пользование долей истцом в адрес ответчиков не направлялось.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с 25 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 6 787, 41 руб., расходы по оплате госпошлины 271, 49 руб., издержки по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., всего взыскать 18 058, 90 (восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 90 коп., отказав о взыскании компенсации и судебных расходов в удовлетворении требований в остальной части.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с 25 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года в размере 6 787, 41 руб., расходы по оплате госпошлины 271, 49 руб., издержки по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., всего взыскать 18 058, 90 (восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 90 коп., отказав о взыскании компенсации и судебных расходов в удовлетворении требований в остальной части.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия, выдать комплект ключей -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.