УИД 23RS0044-01-2022-003773-34
Дело № 2а-2819/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, неорганизации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документрования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, неосуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлении местонахождения источника получения дохода должника, не своевременном распределении денежных средств, неорганизации выхода по месту жительства должника, не истребовании сведений об оружии, зарегистрированном на имя должника, несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы, в том числе других субъектов, ЗАГС, Гостехнадзор, федеральных регистрирующих и контролирующих органов других субъектов РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, осуществить выход по месту регистрации должника для установления его имущественного положения, наложить арест на имущество. В обоснование заявленных требований указано о том, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда в хде исполнительного производства <...>, возбужденного в отношении должника П.Г.А., чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо П.Г.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала о том, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении П.Г.А., судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во все регистрирующие органы для установления финансового положения должника. Установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. У должника имеются счета в кредитных учреждениях, на счета обращено взыскание. Судебным приставом вынесены постановления об ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника. Производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, поступающие денежные средства распределяются согласно очередности взыскания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> от 14.08.2020 года с П.Г.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21 410,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 421,16 рублей.
Исполнительный документ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника П.Г.А. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании указанной задолженности, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов исполнительного производства <...>, 08.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
23.06.2022 года исполнительное производство <...> объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника П.Г.А.
Судебным приставом 11.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Установив, что должник является получателем дохода (пенсии), судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
25.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Указанные постановления, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлены в личный кабинет взыскателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а копия постановления посредством почтовой связи направлена должнику по адресу, который был указан в исполнительном документе.
Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена установленная законом обязанность по направлению копии процессуальных документов сторонам исполнительного производства.
06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, должник по месту жительства отсутствовал, оставлена повестка о вызове на прием.
Заявляя требования о признании бездействия должностных лиц Северского РОСП незаконными, административный истец указывает, что не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не производятся.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.
Суд учитывает, что установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Оценивая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на выявление наличия у должника огнестрельного оружия, самоходных и водных транспортных средств, оборудования, а также не запрошены сведения об имуществе должника в регистрирующих органах других регионов РФ, суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, вправе самостоятельно определять какие именно действия будет наиболее эффективными. При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При разрешении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, суд исходит из следующего.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела, административный истец к старшему судебному приставу Северского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей не обращался, об усилении контроля за ходом исполнительного производства не просил.
Кроме того, превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин