РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-002996-41

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/23 по административному иску ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, чтФИО является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 ОХ 463350 от 14.10.2018 г. выданным адрес, а так же договором купли-продажи т/с от 19 июля 2022г. и Актом приема передачи к договору купли-продажи имущества.

В связи с аварийным состоянием транспортного средства, была необходимость загона автомобиля в автосервис для полного восстановления. Автомобиль находился в автосервисе ИП ФИО (ОГРН номер, ИНН номер) с 01.08.2022-15.08.2022г.; 25.10.2022-06.11.2022г.; 14.11.2022-22.11.2022г., что подтверждается наряд-заказами, и в связи с чем автомобиль не был поставлен на учет в органы ГИБДД в установленный законом срок.

30.11.2022г. указанный автомобиль, припаркованный в районе адрес адрес, был арестован (эвакуирован), без какого-либо уведомления административного истца.

При выяснении обстоятельств, истцу сообщили, что его а/м был арестован в рамках исполнительных производств: № 147501/22/77009-ИП от 08.11.2022 и № 101074/22/77009-ИП от 24.08.2022 возбужденными судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио, в отношении бывшего владельца данного транспортного средства фио фио.

08.12.20022г. административный истец направил на имя начальника отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу фио (в порядке подчиненности) электронное заявление о снятии ареста в отношении транспортного средства.

Постановлением об отмене постановления об аресте имущества от 16.12.2022г. арест в отношении т/с был снят.

Однако, при проверке наличия ограничений от 04.03.2023г. в отношении т/с марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код получены сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио: вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: документ: 399145509/7709 от 09.11.2022, СПИ: 45091008462503, ИП: 147501/22/77009-ИП от 08.11.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио - запрет на регистрационные действия, Основание: Документ: 392347515/7709 от 24.08.2022, СПИ: 45091002127948, ИП: 101074/22/77009-ИП от 24.08.2022.

Наложение ареста и запрета на совершении регистрационных действий на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 399145509/7709 от 09.11.2022, СПИ: 45091008462503, ИП: 147501/22/77009-ИП от 08.11.2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, гос. регистрационный знак: номер, VIN номер VIN-код.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 392347515/7709 от 24.08.2022, СПИ: 45091002127948, ИП: 101074/22/77009-ИП от 24.08.2022г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер - номер.

- обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер номер.

Определением суда от 06.04.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены адрес, ГУФССП Росси по г. Москве.

Определением суда от 05.07.2023г. принят частичный отказ от административного иска в части требований о признании незаконным постановления от 24.08.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица фиоо., ГУ ФССП Росси по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Головинском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 147501/22/77009-ИП от 08.11.2022г., о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу взыскателя адрес.

09.11.2022г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.

29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество: транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, которое постановлением от 16.12.2022г. было отменено, арест снят, автомобиль возвращен собственнику ФИО

Административный истец полагает, что наложение ареста и запрета на совершении регистрационных действий на транспортное средство нарушает права истца как собственника указанного имущества, посколькФИО является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, цвет: черный, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 ОХ 463350 от 14.10.2018 г. выданным адрес, а так же договором купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2022г. и Актом приема передачи к договору купли-продажи имущества.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлено, что административный истец является собственником транспортного средства и не является должником по исполнительному производству.

Доказательств, подтверждающих принадлежность транспортного средства должнику фиоо. не имеется, в связи с чем наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 08.11.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное по исполнительному производству № 147501/22/77009-ИП.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынести в рамках исполнительного производства № 147501/22/77009-ИП постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2018 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья:Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года.