Дело № 2-1584/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-002029-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 – наследникам ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в размере 90 122,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 9 375,29 рублей, просроченный основной долг – 80 747,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 между ней и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № ** по эмиссионному контакту № ** от **.**,**, ей был открыт счет № **. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, тарифами банка за несвоевременное исполнение обязательства определена неустойка в размере 36% годовых. ФИО4 умерла **.**,**, сведения о заключенном договоре страхования при заключении кредитного договора у истца отсутствуют. Ответчики являются предполагаемыми наследниками ФИО5, на момент смерти которой она не погасила сумму кредита в размере 90 122,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 между банком и заемщиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом 330 000 рублей и процентами за пользование денежными средствами - 19% годовых (л.л. 68-71, 89)

Выпиской по счету подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, однако ФИО4 обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на **.**,** образовалась задолженность по договору в сумме 90 122,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 9 375,29 рублей, просроченный основной долг – 80 747,64 рублей. (л.д. 10-13, 29)

ФИО4 умерла **.**,**

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Как следует из ответа нотариуса ... нотариальной палаты, после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... Выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д. 62)

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ФИО4 являлась получателем <данные изъяты> Выплата начисленных сумм, причитавшихся ФИО4 и оставшихся не полученными в связи с её смертью, произведена ФИО2 на основании заявления от **.**,** в размере 10 579,04 рублей. (л.д. 79)

Из разъяснений п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 2024 г. следует, что к числу денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, закон относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, иначе такие суммы включаются в состав наследства. Вместе с тем, когда вопрос касается не полученной работником при жизни заработной платы, то ее выплата производится членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, по правилам статьи 141 ТК РФ. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Таким образом, поскольку заявление ФИО2 о выплате не полученных, но начисленных ОСФР денежных средств было подано в течение четырех месяцев после смерти ФИО4, выплата, произведенная ФИО2, не может быть включена в состав наследства ФИО4

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, суд исходит из того, что на наследника в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору по счету банковской карты № ** в сумме 90 122,93 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследуемого имущества.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца и не оспоренного ответчиком.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Требования о взыскании задолженности со ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является наследником умершей ФИО4

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты № ** по состоянию на **.**,** в сумме 90 122,93 рублей, из которых: просроченные проценты – 9 375,29 рублей, просроченный основной долг – 80 747,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 г.