Дело № 2- 3233/2022

УИД 74RS0007-01-2022-003652-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре В.В. Копич

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как с наследника умершей ФИО7 (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 316 000 руб., сроком на 27 мес. под 17,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего.

Определением судьи от 22 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в интересах которой действует мать ФИО3, как наследник, принявший наследство, после смерти ФИО7 (л.д.87).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещались надлежаще.

Ответчикам направлялись извещения заказным письмом с уведомлением, однако вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и Банк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 000 руб. под 17,25 % годовых, сроком на 27 месяцев, ФИО7 обязалась ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит (л.д.9).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО8 после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО1 и внучка ФИО2 с согласия законного представителя матери ФИО3 Наследственная масса состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого помещения № по <адрес>.Челябинска, гаража №, расположенного в <адрес> <адрес>», а также денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Ответчики получили свидетельства о праве на наследственное имущество (л.д.27-84).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 01.04.2022 года составляет 178733 руб. 64 коп., из которых 149609 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 29 124 руб. 34 коп. – проценты (л.д. 92-97).

01 марта 2022 года ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 6).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку общий объем наследственного имущества существенно превышается размер задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 733 руб. 64 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 10774 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

решил:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, в интересах которой действует законный представитель ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в интересах которой действует законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 733 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в интересах которой действует законный представитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10774 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года