Дело № 2-235/2023
УИД 33RS0012-01-2022-002184-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО7, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и возмещения материального ущерба в размере 2639, 07 руб., причиненных преступлением.
Определением суда от 27.04.2023 производство дела в части исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 2639, 07 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В обоснование иска указано, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2022 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Данным преступлением истцу В.Ю. причинены физические и нравственные страдания, а именно: после удара по левой руке лезвием от одноразового станка с рукоятью истец несколько дней ощущал потерю аппетита и сна, нервозность, был вынужден принимать успокаивающие лекарственные аппараты. Считает, что данным преступлением ответчик нанес значительный урон его служебному авторитету перед другими сотрудниками учреждения, <данные изъяты>. Затронута его честь и достоинство, деловая репутация. Просит взыскать с ФИО8 возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств в обоснование своего имущественного положения суду не представил, мнение по существу спора не выразил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом определения размера компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, в отношении сотрудника места содержания под стражей - ФИО7, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления <адрес> городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО8 помещен в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Владимирской области по адресу: <...>.
16.11.2021 ФИО2, ФИО7 и ФИО3 была получена информация о том, что у содержащегося в камере № режимного корпуса № СИЗО-3 ФИО8 имеются запрещенные предметы, которые представляют опасность. Кроме того, ФИО8 необходимо было вывести на заседание дисциплинарной комиссии в связи с допущенными им ранее нарушениями режима содержания. В связи с предшествующим агрессивным поведением ФИО8, наличием у него запрещенных предметов, которые могут быть применены им в качестве оружия, к камере № прибыли: врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ФИО1, заместители начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО2 и ФИО7, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-З ФИО3, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-З ФИО4, заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-З ФИО5, младший инспектор 1 категории дежурной служ6ы ФКУ СИЗО-3 ФИО6
16.11.2021 около 14 часов 10 минут заместителем начальника ФКУ СИЗО-З ФИО2 младшему инспектору 1 категории дежурной службы СИЗО-3 ФИО6 дано указаниевывести из камеры № режимного корпуса № ФКУ СИЗО по адресу: <...>, подсудимого ФИО8 на дисциплинарную комиссию за допущенные тем нарушения установленного в учреждении режима содержания. При этом ФИО2 сообщил ФИО6 о том, что у ФИО8 имеются запрещенные предметы.
ФИО6, выполняя указание заместителя начальника ФКУ СИЗО-З ФИО2, проследовал к камере №, где, открыв дверную форточку, подал команду содержащемуся в камере ФИО8 приготовиться на выход, отойти от двери, встать лицом к стене и поставить руки на стену для проведения его обыска, однако ФИО8 отказался выполнить законное требование ФИО6, а когда последний открыл дверь камеры у ФИО8, будучи недовольного действиями ФИО6, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении ФИО6
Реализуя задуманное в период с 14 часов 17 минут по 14 часов 28 минут, после открытия ФИО6 первой входной двери ФИО8, препятствуя открытию ФИО6 второй решетчатой двери, имеющимся у него при себе лезвием от одноразового бритвенного станка с рукоятью стал наносить удары по руке ФИО6, но последний своевременно убирал руку, не получая повреждений.
Находившийся рядом заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО7 разъяснил ФИО8 о том, что его поведение противоправно и в случае невыполнения законных требований сотрудников администрации учреждения к нему будет применена физическая сила и специальные средства и лично потребовал от ФИО8 отойти от двери, встать лицом к стене и поставить руки на стену. ФИО8 на законные требования ФИО7 и ФИО6 не реагировал и, стоя у двери, удерживая в одной руке лезвие от одноразового бритвенного станка с рукоятью, а в другой ложку с заостренной ручкой, демонстрируя явную готовность их применения в качестве оружия в отношении сотрудников учреждения, препятствовал их проходу в камеру.
С целью пресечения противоправных действий ФИО8 старшим оперуполномоченным ФКУ СИЗО-3 ФИО3 в отношении ФИО8 применено специальное средство слезоточивый газ, после чего дверь камеры была открыта, и в нее прошел ФИО2
Сразу после этого, действуя в рамках ранее возникшего умысла, на применение насилия к сотрудникам СИЗО-3, ФИО8, недовольный действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3, направленными на пресечение его противоправного поведения, с целью воспрепятствования ими осуществления своей служебной деятельности левой рукой схватил ФИО2 за форменную куртку и имеющимся у него лезвием от одноразового бритвенного станка с рукоятью, удерживаемого в правой руке, нанес им ФИО2 удар в область шеи, однако последний увернулся. После этого зашедшие в камеру и.о. начальника ФКУ СИЗО-З ФИО1, его заместитель ФИО7, оперуполномоченные ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела режима и надзора ФИО5 с целью пресечения преступных действий стали применять к ФИО8 физическую силу и специальные средства. Однако последний, продолжая действовать в рамках ранее возникшего умысла, направленного на применение насилия к сотрудникам СИЗО-3, лезвием от одноразового бритвенного станка с рукоятью нанес ФИО7 удар по левой руке, повредив форменное обмундирование.
В результате преступных действий ФИО8 ФИО7 причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 11.03.2022 ФИО8 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.9-19, 54-64).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании анализа вышеуказанного приговора суд приходит к выводу о том, что ответчик применил к истцу насилие в виде нанесения удара лезвием от одноразового бритвенного станка с рукоятью по левой руке.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что преступными действиями ФИО8 истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, после случившегося истец испытал чувство унижения, считая, что нанесен урон его служебному авторитету перед сотрудниками учреждения, несколько дней ощущал нервозность, вынужден был принимать успокоительные препараты, в связи с чем у ФИО8 возникла обязанность по компенсации указанного вреда в денежной форме, а у истца право требовать соответствующей компенсации.
Истцом размер компенсации морального вреда определен в 300 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, установленные приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.09.2022, учитывает характер нравственных страданий ФИО7, степени вины ФИО8, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства причинения вреда.
Так, действиями ФИО8 физическая боль и телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья, истцу не причинены, необходимость последующего лечения отсутствовала, доказательств того, что причиненное ответчиком повреждение является препятствием для осуществления профессиональной деятельности ФИО7 или осложняет её, привело к изменению рода работы или снижению оплаты труда, истцом не представлено.
Как следует из приговора Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.09.2022, ФИО8 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, до осуждения официально трудоустроен не был (л.д. 54).
При этом суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда необходимость, во-первых, максимального возмещения потерпевшему причиненного морального вреда, во-вторых, не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая, что право на неприкосновенность личности является одной из высших ценностей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного и семейного положения ФИО8, суд приходит к выводу о том, что сумма в 50000 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, поскольку размер компенсации взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего, и не должен становиться выгодным источником дохода.
Обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, по делу не установлено.
Суд принимает во внимание также и то, что истцом не доказано причинение ему моральных страданий в том размере денежной компенсации, которую он просит взыскать с ответчика. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (300 000 руб.) требованиям разумности и справедливости не соответствует.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО8 в бюджет муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей за одно требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина