К делу № 2 – 10454/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 10 ноября 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 08.07.2017. между сторонами заключен кредитный договор <***>, на лимитированную сумму денежных средств в размере 50 000 руб., под 28% годовых. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 231 170 руб. 52 коп., сумму госпошлины в размере 5 511 руб. 71 коп.
Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору, просил отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредитной карты от 08.07.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.07.2017г., по которому выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., с процентной ставкой в размере 28% годовых.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ПАО «МТС-Банк» условия договора выполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО1 с требование о погашении образовавшейся кредитной задолженности, но, требования банка ответчиком оставлены без исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «МТС-Банк» права требовать с ФИО1 возврата суммы кредита и процентов на него.
Согласно представленному расчету по состоянию на 14.06.2022г. у ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» образовалась задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 194 873 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 297 руб. 08 коп.,, а всего 231 170 руб. 52 коп.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлен контррасчет заявленных исковых требований, при этом, проценты предусмотрены заключенным между сторонами договором, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ПАО «МТС-Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 511 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2020г. №, 23.11.2021г. №, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности кредитному договору в размере 231 170 рублей 52 копеек, сумму госпошлины в размере 5 511 рублей 71 копейки, а всего 236 682 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов