Решение по делу № 2А-2308/2022 от 18.11.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №2а-2308/2022

УИД 91RS0022-01-2022-003024-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо Администрация города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2022 года ФИО6, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд, с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в государственном кадастровом учете.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение дачных и садовых домов. Земельный участок является ранее учтенным и принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка – для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № об изменении основных характеристик объекта недвижимости, а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка с «размещение дачных и садовых домов» на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с направлением межведомственного запроса в Администрацию г. Феодосии Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Земельный участок, принадлежащий заявителю не соответствует предельным минимальным размерам, установленным Градостроительным регламентом для зоны «Ж-1».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления прекращено по причине вынесенного отказа в государственном кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете.

Истец не согласна с указанным отказом, считает его незаконным и нарушающим ее права, как собственника земельного участка, исходя из следующего.

Так федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные каты Российской Федерации» было исключено понятие «дачный земельный участок», а также связанные с назначением дачного земельного участка такие организационно-правовые формы, как дачные некоммерческие товарищества, партнерства и потребительские кооперативы, а также понятие «дачное хозяйство», дачное строительство», дачный дом», «дача».

В связи с введением нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Законом № – ФЗ установлены Переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования являются садовыми земельными участками. Вида разрешенного использования – размещение дачных и садовых домов – признается утратившим силу и исключен на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В случае необходимости внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка заинтересованное лицо вправе обратится в Росреестр либо МФЦ с заявлением по соответствующей форме.

Учитывая изложенное, истец обращаясь в суд просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, изложенное в уведомлении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика внести изменения в сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в ЕГРН в отношении принадлежащего истцу земельного участка с «размещение дачных и садовых домов» на «ведение садоводства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

От представителя административного истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ранее от представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поданы письменные возражения (л.д. 30-34, 89-90).

Администрация г. Феодосии Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание при надлежащем извещении не обеспечила, ходатайство об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, частью 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, доводы, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судебным разбирательством по делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 +/- 7 кв.м с кадастровым номером 90:24:050301:307 по адресу: <адрес>л.д. 10-14).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, иной №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение дачных и садовых домов», расположен в зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 36-38).

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, на основании ч. 7 ст. 54 Федерального Закона №217-ФЗ представитель ФИО1 – ФИО6 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Феодосия ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Госкомрегистра ФИО4 с целью рассмотрения заявления ФИО1 о внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица в части изменения вида разрешенного использования земельного участка направлен межведомственный запрос в Администрацию г. Феодосии Республики Крым о предоставлении актуальных сведений, содержащихся в отношении земельного участка в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 (л.д. 44).

В связи с непоступлением сведений по межведомственному запросу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ из Администрации г. Феодосии Республики Крым поступил ответ на межведомственный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, на основании того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки городского округа ФИО3 в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1» предусматривающей виды разрешенного использования истребованные в заявлении определены следующие предельные минимальные размеры земельных участков: от 600 кв.м до 1200 кв.м. Площадь земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам установленным Правилами землепользования и застройки. Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением приведенных в уведомлении причин приостановления, в государственном кадастром учете отказано (л.д. 61).

Суд не может согласится с основаниями, изложенными в уведомлении о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа по этим основаниям, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные каты Российской Федерации» было исключено понятие «дачный земельный участок», а также связанные с назначением дачного земельного участка такие организационно-правовые формы, как дачные некоммерческие товарищества, партнерства и потребительские кооперативы, а также понятие «дачное хозяйство», дачное строительство», дачный дом», «дача».

В силу норм статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По общему правилу, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК и частью 4 статьи 37 ГрК при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих собственников земельных участков при выборе им вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты и схема (карта) градостроительного зонирования, определяющая территориальные зоны муниципального образования, входят в состав Правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – размещение дачных и садовых домов, что не соответствует приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка для ведения садоводства от 0,06 га до 0,12 га.

В свою очередь в правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 установлено, что размеры ранее учтенных земельных участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами на них.

Как было указано выше земельный участок принадлежащий истцу является ранее учтенным (л.д. 15, 36-38).

В связи с чем, на испрашиваемый земельный участок не распространяются требования о предельных минимальных и максимальных размерах земельных участков для территориальной зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, что не было учтено государственным регистратором при вынесении оспариваемого уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, административным ответчиком не приведено доказательств законности и обоснованности оспариваемого уведомления, с учетом поданного заявления и представленных документов.

Исходя из общих законодательства, регулирующего спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.

При этом норма закона, на основании которой причины приостановления государственного кадастрового учета не были устранены, государственным регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указана не была.

В свою очередь, основанием отказа в государственном кадастровом учете явилось истечение срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы представителя административного ответчика о неверной форме обращении заявителя в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а именно необходимости обращения с заявлением «об исправлении технической ошибки либо с заявлением «о внесении сведений по инициативе заинтересованного лица», предоставления соответствующего акта органа местного самоуправления об установлении соответствия вида разрешенного использования классификатору, отклоняются судом, учитывая, что в оспариваемом уведомлении такие основания приостановления и в последствие отказа, государственным регистратором указаны не были.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, а также с заявлением о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, в удовлетворении которых Госкомрегистром также было отказано (л.д. 83-84).

При этом в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Также отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости обращения ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления, учитывая, что в соответствии с Административным регламентом, предоставления муниципальной услуги «Об отнесении к определенной категории земель и (или) установления вида разрешенного использования ранее учтенных земельных участков на территории муниципального образования городской округ ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителями на предоставление муниципальной услуги являются правообладатели ранее учтенных земельных участков, за исключением собственников земельных участков (л.д. 17-18, 93-110).

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете земельного участка по изложенным в уведомлении основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным уведомления государственного регистратора об отказе в государственном кадастровом учете, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца, как собственника земельного участка.

При этом требования об отмене оспариваемого уведомления суд находит излишне заявленными, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о понуждении административного ответчика внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с «размещение дачных и садовых домов на «ведение садоводства».

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти государственной власти Республики Крым, принять конкретное решение по заявлению истца.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании оспариваемого постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств, а также сообщить суду и административному истцу о принятом решении.

С указанным административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплата которой подтверждена документально (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.