РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Аралбаевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 100 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил неподлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 373 944,74 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 0 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 598, 67 руб. За счет средств поступивших на счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: 3469,72 судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 11 128,95 руб. сумма основного долга. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 362 815, 79 руб., 10 477,75 сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 125, 88 руб., из которых: 362 815,79 сумма просроченного основного долга, 10 488, 75 руб. сумма неустойки; кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832, 34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно (в исковом заявлении) просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможными перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 456 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 20% годовых.

Согласно графику погашения по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», сокращенное наименование ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установив, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, штрафной неустойки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Каликина