Дело №2-5508/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № 3819 IS 1273 от 12.04.2019, заключенный между АО «СОГАЗ» к ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии за период с 13.04.2022 по 23.06.2022 в размере 680 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2019 между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования № 3819 IS 1273 сроком действия с 13.04.2019 по 15.03.2039 (пункт 8.1 договора страхования). В договоре установлены периоды страхования, равные одному году, начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Срок оплаты очередного периода страхования для ответчика ФИО1 наступил 12.04.2022, однако ответчик страховую премию за новый период страхования не оплатил. 28.04.2022 АО «СОГАЗ» в целях досудебного урегулирования направило ФИО1 письмо с приложением соглашения о расторжении договора и акт расчета страховой премии. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В связи с изменениями законодательства страховщик имеет право расторгнуть договор страхования со страхователем, который нарушает сроки оплаты страховой премии (взноса), только по соглашению сторон, то есть путем подписания соглашения о расторжении договора, либо по решению суда.

Поскольку задолженность по договору страхования ответчиком не погашена и соглашение о расторжении договора не подписано, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 12.04.2019 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 3819 IS 1273, объект страхования: имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Пунктом 8.4 договора страхования установлены периоды страхования, равные одному году, начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Срок оплаты очередного периода страхования для ответчика ФИО1 наступил 12.04.2022, однако ответчик страховую премию за новый период страхования не оплатил.

28.04.2022 АО «СОГАЗ» в целях досудебного урегулирования направило ФИО1 письмо с приложением соглашения о расторжении договора и акт расчета страховой премии. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 17).

Ответчик ФИО1 до настоящего времени свое обязательство по оплате страхового взноса не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение об оплате задолженности по договору страхования и его расторжении, при этом ФИО1 не явился к истцу для подписания соглашения о расторжении договора, то в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ истец вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора страхования.

Сам по себе пассивный отказ страхователя от уплаты очередной страховой премии не является основанием для прекращения действия договора страхования без заключения соответствующего соглашения в письменной форме.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение (письмо-сопровождение).

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, то исковое требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования на основании решения суда подлежит удовлетворению.

Поскольку в заявленный период с 13.04.2022 по 23.06.2022 договор страхования № 3819 IS 1273 от 12.04.2019 являлся действующим, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 680 рублей 43 копейки.

Размер задолженности исчислен истцом правильно, расчет судом проверен, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 3819 IS 1273 от 12.04.2019, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с 13.04.2022 по 23.06.2022 в размере 680 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5508/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-007751-09) Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

ФИО2