Дело № 2-1455/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004834-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 12 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Ежиковой А.А.
с участием представителя истца ФИО6
(ордер АА № от 06 ноября 2024 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Владимира о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. ФИО4 о сохранении многоквартирного дома в реконструированном виде.
В обоснование исковых требований указали, что жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.<адрес>, является многоквартирным жилым домом, состоящим из 4 квартир, площадью 180,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с 2019 по 2022 год реконструировали принадлежащие им квартиры, в результате чего площадь <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО2, стала 56,8 кв.м. вместо 34,9 кв.м, а площадь <адрес>, принадлежащей ФИО1, стала 57,5 кв.м. вместо 34,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими планами. Так же указывают, что многоквартирный дом располагается в пределах земельного участка, принадлежащего всем сособственникам квартир в этом доме. На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ, просят сохранить в реконструированном виде жилой многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес> общей площадью 242,5 кв.м., согласно техническому плану от 12 января 2024 года. Сохранить в реконструированном виде <адрес> кадастровым номером 33:№, расположенную по адресу: г.<адрес> общей площадью 56,8 кв.м., согласно техническому плану от 14 февраля 2024 года. Сохранить в реконструированном виде <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., согласно техническому плану от 14 февраля 2024 года.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация г. ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица - ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> кадастровым номером № площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 33 АЛ №971131 от 23 октября 2014 года.
ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками (каждый по ? доли) <адрес> кадастровым номером 33:№, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: г.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 33 АК №705718 и 33 АК №705784 от 13 июля 2009 года.
ФИО9 и ФИО4 принадлежат <адрес> № в указанном доме.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 октября 2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий всем собственникам квартир пропорционально.
Истцами была проведена реконструкция квартир № и № в многоквартирном жилом доме.
Как следует из технического плана здания от 12 января 2024 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр технической инвентаризации Владимирской области» ФИО7, кадастровые работы проводились в связи с изменением сведений о площади и конфигурации многоквартирного дома с кадастровым номером № в связи с реконструкцией квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено о проведении реконструкции в квартирах № и № многоквартирного дома. В результате чего площадь дома стала составлять 242,5 кв.м.
Согласно техническому плану жилого помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 14 февраля 2024 года площадь <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес> составляет 56,8 кв.м.
Согласно техническому плану жилого помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 14 февраля 2024 года площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 57,5 кв.м.
Определением суда от 02 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр по проведению специальных экспертиз".
На разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- Соответствует ли <адрес>, площадью 56,3 кв.м, расположенная по адресу г. <адрес> строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного выше объекта недвижимости, возможна ли его безопасная эксплуатация?
- Соответствует ли <адрес> площадью 57, 5 кв.м, расположенная по адресу г. <адрес> строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного выше объекта недвижимости, возможна ли его безопасная эксплуатация?
Согласно заключению эксперта № СТ-11-25 от 10 июня 2025 года, выполненному ООО "Центр по проведению специальных экспертиз", <адрес>, площадью 56,3 кв.м, расположенная по адресу г<адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного выше объекта недвижимости, так же <адрес> площадью 57, 5 кв.м, расположенная по адресу г. <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного выше объекта недвижимости.
Оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Эксперт предупреждался судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства таких экспертиз.
Ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих экспертное заключение, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным.
На основании изложенного судом принимается экспертное заключение ООО "Центр по проведению специальных экспертиз" № СТ-11-25 от 10 июня 2025 года в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.
В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что истцы обращались в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о составлении актов ввода объектов недвижимости в эксплуатацию, в котором было отказано письмом №2178/10-20 от 01 июля 2024 года, поскольку не представлены разрешение на реконструкцию, акты о подключении объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требования проектной документации.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить многоквартирный дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г. <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес>, общей площадью 242,5 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому плану от 12 января 2024 года.
Сохранить квартиру № 1 с кадастровым номером № расположенную по адресу: г.<адрес>.1, общей площадью 56,8 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому плану от 14 февраля 2024 года.
Сохранить квартиру № 2 с кадастровым номером 33№, расположенную по адресу: г.<адрес> общей площадью 57,5 кв.м., в реконструированном виде согласно техническому плану от 14 февраля 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.