УИД 77RS0033-02-2022-010486-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 18.09.2018 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком фио был заключен кредитный договор №S03-18-4718189-1(3070166633). По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договора (уступке прав требований) от 17.06.2020. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 654 222,59 руб. По состоянию на 30.04.2022 задолженность составляет 130 865,27 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 865 руб. 27 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 817 руб. 31 коп.(л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на

условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.2018. КИВИ Банк (АО) и ответчиком фио был заключен кредитный договор №S03-18-4718189-1(3070166633). По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д.53).

17 июня 2020 года между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) на основании которого право требования взыскания денежных средств с фио А.В. перешло ПАО «Совкомбанк» (л.адрес).

Истец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-47).

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Индивидуальных Условий Договора.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 654 222 руб. 59 коп., что следует из выписки по счету (л.д.9-47).

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №228 адрес от 17 февраля 2022 г. отказано в принятии заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №S03-18-4718189-1(3070166633) (л.д.55).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленного расчет задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2022 г. составляет 130 865 рублей 27 копеек.(л.д.5-7).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика фио А.В. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере 3 817 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130865 рублей 27 копеек, государственную пошлину в размере 3817 рублей 31 копейку, а всего 134682 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят две) тысячи 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: