Решение по делу № 2-1087/2025 от 09.04.2025 - о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на движимое имущество.

Дело № 2-1087/2025 строка 2.219

УИД: 36RS0004-01-2025-000354-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 17 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком до 17 июля 2024 г., под 14% годовых. Денежная сумма, подлежавшая возврату ответчиком ФИО2 с учетом процентов, составляла 171 026 рублей 25 копеек.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставил в залог транспортное средство Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Сумма займа в размере 150 000 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается распиской.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, 25 июля 2024 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств по договору займа ответчик передает в собственность истца автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

2 августа 2024 г. истец обратился к ответчику ФИО2 с требованием о передаче автомобиля в собственность истца, с последующей перерегистрацией транспортного средства.

5 августа 2024 г. ФИО2 передал истцу техническую документацию ПТС, СТС, а также один комплект ключей от транспортного средства, однако отказался передавать сам автомобиль, пояснив, что он продан ФИО3, предоставив договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2023 г.

Истец указывает, что ФИО3 было известно о том, что автомобиль находится в залоге по договору займа.

Кроме того, из ответа ФИО3 истцу стало известно о том, что денежные средства за автомобиль им не оплачивались.

Истец, полагая, что отчуждение спорного автомобиля было произведено ответчиком ФИО2 с целью увода транспортного средства, как предмета залогового имущества, обратился в суд и просит:

- признать договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от 28 ноября 2023 г., заключенный между ФИО2 ФИО3 недействительным, мнимой сделкой;

- применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить транспортное средство автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- в рамках соглашения об отступном от 25 июля 2024 г. признать за истцом ФИО1 право собственности на транспортное средство автомобиль средство Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- прекратить за ответчиком ФИО2 право собственности на транспортное средство автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- обратить взыскание, истребовать у ответчика ФИО2 предмет соглашения об отступном, транспортное средство автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, уменьшив требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором заявленные исковые требования признает, за исключением требований о взыскании судебных расходов (л.д. 61).

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом, что при заключении договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2 он не передавал денежные средства ФИО2 за автомобиль и знал, что автомобиль находится в залоге у ФИО1 по договору займа.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 июля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком до 17 июля 2024 г., под 14% годовых, что составляет на дату заключения договора в сумме 21 026 рублей 25 копеек. Общая сумма возврата по договору займа составляет 171 026 рублей 25 копеек (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое транспортное средство: Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства (л.д. 32).

Сумма займа в размере 150 000 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается распиской от 17 июля 2023 г. (л.д. 15).

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, 17 июля 2024 г. истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате суммы займа в размере 150 000 рублей, уплате процентов в размере 21 026 рублей 25 копеек, а всего 171 026 рублей 25 копеек (л.д. 24), которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

25 июля 2024 г. между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о полном прекращении обязательств, вытекающих из договора займа от 17 июля 2023 г. Отступное предоставляется взамен исполнения обязательства по договору займа с обеспечением залогового имущества от 17 июля 2023 г. в размере 171 026 рублей 25 копеек (л.д. 25-27).

Согласно пункту 1.3 соглашения об отступном с момента предоставления отступного обязательство заемщика, поименованное в пункте 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая возникающие к моменту исполнения настоящего соглашения обязательства по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных, в т.ч. издержек займодателю.

В силу пункта 2.1 соглашения об отступном в качестве отступного должник передает кредитору в собственности следующее имущество автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По обоюдному согласию сторон стоимость передаваемого имущества составляет 170 000 рублей, согласно оценки наиболее вероятной цены продажи конкретного автомобиля, с учетом данных по транспортному средству на сайте «Авито», и информации из «Автотеки» и состояния рынка (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения об отступном срок передачи имущества: не позднее 2 дней, с даты получения должником требования о передачи предмета отступного (автомобиль) в собственность займодавца или после вступления в законную силу, указанного в пункте 4.2 соглашения, решения суда.

Стороны пришли к соглашению о том, что с момента подписания настоящего соглашения заемщик обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении государственной инспекции, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитора, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания соглашения (пункт 3.1 соглашения).

Кредитор и должник обязуются произвести передачу предмета отступного (автомобиль) по кату приема-передачи, который подписывается обеими сторонами, после проведения технического осмотра транспортного средства (пункт 3.2 соглашения).

Переход права собственности от должника к кредитору осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, передачи от должника к кредитору паспорта на транспортное средство, а также свидетельства о регистрации технического средства в сроки, указанные в пункте 2.3 настоящего соглашения (пункт 3.3 соглашения).

31 июля 2024 г. истец направил ответчику ФИО2 уведомление об исполнении соглашения об отступном и необходимости явки 2 августа 2024 г. для подписания акта приема-передачи транспортного средства и перерегистрации в соответствии с соглашением об отступном (л.д. 28).

2 августа 2024 г. между ФИО2 (должник) и ФИО1 (кредитор, покупатель) составлен акт приемки-передачи автомобиля, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и один комплект ключей (л.д. 29), однако, как следует из материалов дела, ФИО2 отказался передавать сам автомобиль, поскольку он продан ФИО3

Из представленной по запросу суда ОМВД России по Кантемировскому району копии договора купли-продажи автомобиля, следует, что 28 ноября 2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 69).

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от 28 ноября 2023 г., ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), во исполнение договора купли-продажи автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Покупатель предупрежден о том, что транспортное средство является залоговым имуществом по договору займа от 17 июля 2023 г. (л.д. 31).

Как следует из карточки учета транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска владельцем указанного автомобиля с 28 ноября 2023 г. является ФИО3 (л.д. 50).

После отчуждения автомобиля, ФИО2 после продажи транспортного средства, не исполнил обязательства по договору займа от 17 июля 2023 г., не возвратил сумму займа.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в сети «Интернет», дела о признании банкротом ФИО2 и/или ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

25 июля 2024 г. между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об отступном, по которому ответчик передает в собственность предмет соглашения об отступном.

Оформляя правоотношения об отступном, истец и ответчик ФИО2 согласовали, что соглашение об отступном, которое предусматривает предоставление имущества в качестве отступного, может считаться исполненным только после перехода к кредитору права собственника с выдачей в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано на имя кредитора соответствующих подтверждающих документов и совершении необходимых отметок в паспорте транспортного средства и определили, что настоящее соглашение является основанием перехода прав собственности на автомобиль, указанный в пункте 2.1 соглашения от должника к кредитору.

Согласно пункту 3.6 соглашения об отступном от 25 июля 2024 г. предусмотрено, что при уклонении должника от снятия транспортного средства с учета, передаваемого в качеств отступного, постановка на учет транспортного средства за кредитором регистрируется на основании решения суда, вынесенного по его требованию.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. №102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Согласно пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Анализируя изложенное, и оценив представленные доказательства в их совокупности, и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая письменные пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они заключили договор купли-продажи автомобиля от 28 ноября 2023 г. лишь во избежание обращения взыскания на движимое имущество по соглашению об отступном от 25 июля 2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, поскольку фактически автомобиль находится в пользовании у ФИО2; денежные средства по договору купли-продажи автомобиля не были переданы ФИО3 в пользу ФИО2; заключая договор купли-продажи автомобиля и подписывая акт приемки-передачи автомобиля ФИО3 был предупрежден о том, что транспортное средство является залоговым имуществом по договору займа от 17 июля 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, поскольку титульным владельцем спорного автомобиля на основании недействительной сделки является ФИО3, суд, применяя последствия недействительности сделки, также указывает в резолютивной части решения на прекращение его права собственности.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль, а также по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Несение вышеуказанных расходов подтверждено документально и ответчиками не оспаривается.

В связи с этим, и учитывая, что истцом уменьшен размер требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя до 7 000 рублей, суд полагает заявленный размер услуг представителя отвечающим критерию разумности, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 6 565 рублей 50 копеек ((6131/2)+(7 000/2)), с ответчика ФИО3 – 6 565 рублей 50 копеек ((6131/2)+(7 000/2)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный 28 ноября 2023 г. между ФИО2 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №).

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 (паспорт: №) на транспортное средство: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и обязать ФИО3 (паспорт: №) возвратить транспортное средство: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО2 (паспорт: №).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: №) на транспортное средство: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на транспортное средство: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании соглашения об отступном от 25 июля 2024 г.

Истребовать у ФИО2 (паспорт: №) и обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт: №) на предмет соглашения об отступном от 25 июля 2024 г.: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 6 565 рублей 50 копеек в счет судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) 6 565 рублей 50 копеек в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 г.